TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 702 subscribers
Post #4538 105
Наличие противоречий в экологических декларациях обязывает суды исследовать проект расчета нормативов допустимых сбросов

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.08.2026 по делу А53-20632/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора обратилось с иском к МУП города Донецка «Исток» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду и неустойки. Управление доначислило плату за сбросы в водные объекты, так как предприятие неверно заполнило первичную декларацию, применив графы для временно разрешенных сбросов, которые ему не устанавливались. Предприятие позже подало уточненную декларацию, признав ошибку, однако стороны не пришли к согласию относительно распределения показателей нормативов допустимых сбросов и фактических выбросов.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Ростовской области отказал во взыскании, посчитав, что управление не доказало превышение объемов сбросов над нормативами, указанными в декларации о воздействии на окружающую среду.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, отметив, что для объектов второй категории объемы из декларации признаются осуществляемыми в пределах нормативов, а доказательств сверхлимитного сброса истец не представил.

🗣️ Позиции сторон

Управление указало, что предприятие ошибочно применило в первичной декларации графы для временно разрешенных сбросов, хотя такие сбросы ему не устанавливались. Истец также обратил внимание на противоречия в уточненной декларации при распределении показателей нормативов допустимых сбросов и фактических сбросов.

Предприятие настаивало на отсутствии превышения фактических сбросов над показателями разрешительной документации и правомерности первоначального расчета платы.

🧭 Позиция кассации

Суд округа выявил, что нижестоящие суды не проверили обоснованность доначислений и не оценили противоречия в первичной и уточненной декларациях. Предприятие не имело установленных временно разрешенных сбросов, но суды не исследовали проект расчета нормативов допустимых сбросов, который отсутствует в материалах дела. При новом рассмотрении суды обязаны установить действительный размер задолженности, проверить правильность расчета сумм долга и пени, а также оценить распределение показателей сбросов в декларациях.

📌 Итог

Кассация отменила судебные акты первой и апелляционной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#экология #ПНВОС #доказательства #АС_Северо_Кавказского_округа
More from @third_instance
  1. Sep 29, 2026Множественные мелкие закупки у единственного поставщика по Закону № 223-ФЗ не образуют еди…
  2. Sep 29, 2026Неустранимая неопределенность условия мирового соглашения о сроке закрепления поста толкуе…
  3. Sep 29, 2026Взыскание с арендодателя судебных расходов по предыдущему делу не образует состава граждан…
  4. Sep 29, 2026Применение тарифной группы населения при энергоснабжении исправительного учреждения не пер…
  5. Sep 29, 2026Опосредованное присоединение объектов к сетям через электроустановки смежной организации о…
  6. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →