Постановление АС Центрального округа от 14.08.2026 по делу А68-5178/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
МБОУ «ЦО № 10» обратилось в суд с иском к ООО «Эф Эс Компани» об обязании восстановить ступени и облицовку лестничных площадок в здании школы. 24.02.2026 Арбитражный суд Тульской области утвердил мировое соглашение, по которому ответчик обязался выполнить ремонтные работы до 31.05.2026. Стороны согласовали, что иные судебные расходы и издержки не возмещаются и лежат на стороне, их понесшей. При этом суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 15 000 руб. в счет возмещения 30 процентов государственной пошлины.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Тульской области утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. Суд возвратил истцу из федерального бюджета 70 процентов государственной пошлины в размере 35 000 руб. Одновременно суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 15 000 руб., посчитав, что условие о распределении именно этих расходов по оплате государственной пошлины сторонами согласовано не было.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы: суд незаконно изменил условия мирового соглашения, взыскав 15 000 руб., поскольку стороны не согласовывали обязанность ответчика по уплате 30 процентов государственной пошлины.
Истец: отзыв на жалобу не представил. Позиция истца, принятая судом первой инстанции, заключалась в том, что пункт соглашения о невозмещении «иных расходов» не охватывает государственную пошлину, поэтому ее часть подлежит взысканию с проигравшей стороны.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции нарушил согласованные сторонами условия примирения. Арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать согласованные условия. Из пункта соглашения о том, что «иные расходы и издержки» не возмещаются и лежат на понесшей их стороне, в совокупности с нормами АПК РФ о судебных расходах следует, что 30 процентов государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика. Взыскав эту сумму, суд первой инстанции нарушил принципы диспозитивности и добровольности примирения.
📌 Итог
Арбитражный суд Центрального округа отменил определение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 15 000 руб. государственной пошлины, отказал истцу в возмещении этих расходов и взыскал с истца 50 000 руб. в доход федерального бюджета.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#мировое_соглашение #судебные_расходы #процесс #АС_Центрального_округа