TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 702 subscribers
Post #4535 100
При оспаривании договора аренды торговой сетью из-за превышения доли рынка суды обязаны устанавливать факт расширения совокупной площади и наличие умысла на обход закона

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 13.08.2026 по делу А53-13564/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

УФАС по Ростовской области обратилось в суд с иском к ООО «Агроторг» и ИП Сухорукову о признании недействительным договора аренды нежилого помещения площадью 484 кв. м от 05.07.2023. Антимонопольный орган ссылался на нарушение запрета, установленного ч. 1 ст. 14 Закона № 381-ФЗ, поскольку доля общества на рынке продовольственных товаров в Мясниковском районе превышала 25%. Общество возражало, указывая, что перед заключением оспариваемого договора оно расторгло прежний договор аренды помещения площадью 487 кв. м, в связи с чем совокупная торговая площадь сократилась.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил иск, указав, что незначительное уменьшение доли общества при заключении нового договора аренды не направлено на обеспечение конкуренции и способствует нарушению законодательного запрета. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о наличии нарушений антимонопольного законодательства.

🗣️ Позиции сторон

ООО «Агроторг» указало, что до заключения оспариваемого договора общество расторгло прежний договор аренды помещения площадью 487 кв. м, в связи с чем совокупная торговая площадь сократилась на 3 кв. м, а доля на рынке снизилась с 29,16% до 27,53%. УФАС настаивало на законности принятых судебных актов и ссылалось на данные федеральной информационной системы, согласно которым совокупная площадь торговых объектов общества увеличилась с 4 636 кв. м до 5 020 кв. м.

🧭 Позиция кассации

Суд округа указал, что для применения запрета суды обязаны установить факт расширения совокупной торговой площади и наличие умысла на обход закона. Нижестоящие суды не устранили противоречия в доказательствах относительно фактической площади объектов и не проверили, привели ли действия общества к монополизации рынка. При новом рассмотрении суду необходимо определить достоверную площадь объектов, исследовать вопрос о монополизации и оценить действия общества, направленные на обеспечение конкуренции.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение и постановление нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#антитраст #недействительность_сделок #аренда #АС_Северо_Кавказского_округа
More from @third_instance
  1. Sep 29, 2026Множественные мелкие закупки у единственного поставщика по Закону № 223-ФЗ не образуют еди…
  2. Sep 29, 2026Неустранимая неопределенность условия мирового соглашения о сроке закрепления поста толкуе…
  3. Sep 29, 2026Взыскание с арендодателя судебных расходов по предыдущему делу не образует состава граждан…
  4. Sep 29, 2026Применение тарифной группы населения при энергоснабжении исправительного учреждения не пер…
  5. Sep 29, 2026Опосредованное присоединение объектов к сетям через электроустановки смежной организации о…
  6. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →