TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 702 subscribers
Post #4534 96
При одностороннем отказе покупателя от договора поставки вследствие существенных недостатков товара предоплата признается неосновательным обогащением с начислением процентов по статье 395 ГК РФ

Постановление АС Московского округа от 13.08.2026 по делу А40-274901/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

АО «Плутон» обратилось к ООО «Тулфорс» с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 848 348 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на экспертизу. Стороны заключили договор поставки токарного станка от 28.06.2021, покупатель полностью оплатил товар, но выявил в нем существенные недостатки, не позволяющие соблюдать точность обработки. Покупатель направил поставщику уведомление об одностороннем отказе от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги, однако поставщик средства не вернул.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы взыскал с поставщика неосновательное обогащение и судебные расходы, но отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на отсутствие денежных обязательств. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, согласившись с выводами о правомерности отказа покупателя от договора из-за существенных недостатков товара и соблюдении досудебного порядка.

🗣️ Позиции сторон

АО «Плутон»: Нижестоящие суды неправомерно отказали во взыскании процентов. Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса с момента, когда приобретатель узнал о неосновательности получения средств.

ООО «Тулфорс»: Договор не расторгнут, уведомление об отказе не получено, покупатель не сообщал о недостатках в гарантийный срок и действовал недобросовестно, направляя корреспонденцию по неверным адресам.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судов о наличии существенных недостатков товара и праве покупателя на односторонний отказ от договора. При этом суды допустили ошибку в применении норм материального права, необоснованно отказав во взыскании процентов. После получения поставщиком уведомления об отказе от договора 26.09.2023 и истечения 10-дневного срока на возврат денег полученные средства стали неосновательным обогащением, на которое кассация начислила проценты по статье 395 Гражданского кодекса с 07.10.2023.

📌 Итог

Арбитражный суд Московского округа изменил судебные акты, принял новый судебный акт и взыскал с ООО «Тулфорс» в пользу АО «Плутон» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 456 706 руб. 72 коп. с продолжением их начисления по день возврата неосновательного обогащения.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#неосновательное_обогащение #поставка #ст395 #отказ_от_договора #АС_Московского_округа
More from @third_instance
  1. Sep 29, 2026Множественные мелкие закупки у единственного поставщика по Закону № 223-ФЗ не образуют еди…
  2. Sep 29, 2026Неустранимая неопределенность условия мирового соглашения о сроке закрепления поста толкуе…
  3. Sep 29, 2026Взыскание с арендодателя судебных расходов по предыдущему делу не образует состава граждан…
  4. Sep 29, 2026Применение тарифной группы населения при энергоснабжении исправительного учреждения не пер…
  5. Sep 29, 2026Опосредованное присоединение объектов к сетям через электроустановки смежной организации о…
  6. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →