TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 702 subscribers
Post #4529 82
Преюдициальное значение актов по другим делам не исключает обязанность исследовать принадлежность конкретных участков инженерных сетей

Постановление АС Поволжского округа от 13.08.2026 по делу А57-4426/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ПАО «Саратовэнерго» обратилось к АО «НЭСК» с требованием о взыскании 265 050 руб. 13 коп. задолженности за электроэнергию для компенсации потерь в сетях за определенные периоды 2023–2024 годов и неустойку. Стороны заключили договор поставки электроэнергии от 01.01.2011. Истец начислил плату за потери на участках сетей, питающих нежилые помещения в многоквартирных домах по ул. Студенческой в Энгельсе. Ответчик отказался оплачивать эти объемы, сославшись на статус спорных сетей.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил иск. Суды сослались на преюдициальное значение судебных актов по ранее рассмотренным делам, которые установили, что спорные сети не входят в состав общего имущества многоквартирных домов и являются бесхозяйными. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с тем, что сетевая организация получает плату за передачу энергии и обязана компенсировать потери в используемых сетях.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель (АО «НЭСК»): Спорные участки сетей от вводно-распределительных устройств до нежилых помещений относятся к общему имуществу многоквартирных домов. Сетевая организация не несет ответственности за потери во внутридомовых сетях, которые эксплуатируют собственники помещений и управляющая компания.

Оппонент (ПАО «Саратовэнерго»): Обязанность ответчика оплачивать потери подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по иным делам. Спорные линии используются сетевой организацией для оказания услуг по передаче электроэнергии, поэтому она обязана компенсировать фактические потери.

🧭 Позиция кассации

Суд кассации выявил ошибку нижестоящих судов в применении норм о преюдиции. Суды не исследовали вопрос о принадлежности спорных участков сетей к общему имуществу многоквартирных домов, а механически перенесли выводы из других дел, где этот вопрос не устанавливался. Суды не применили Правила содержания общего имущества, прямо относящие вводно-распределительные устройства к внутридомовой системе электроснабжения. При новом рассмотрении суд обязан исследовать схему энергоснабжения, акты разграничения балансовой принадлежности, установить точное местонахождение приборов учета и дать самостоятельную правовую оценку статусу спорных сетей.

📌 Итог

Суд кассации отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, предписав суду первой инстанции исследовать схему энергоснабжения и дать правовую оценку статусу спорных сетей.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#взыскание_долга #преюдиция #ресурсоснабжение #общее_имущество #АС_Поволжского_округа
More from @third_instance
  1. Sep 29, 2026Множественные мелкие закупки у единственного поставщика по Закону № 223-ФЗ не образуют еди…
  2. Sep 29, 2026Неустранимая неопределенность условия мирового соглашения о сроке закрепления поста толкуе…
  3. Sep 29, 2026Взыскание с арендодателя судебных расходов по предыдущему делу не образует состава граждан…
  4. Sep 29, 2026Применение тарифной группы населения при энергоснабжении исправительного учреждения не пер…
  5. Sep 29, 2026Опосредованное присоединение объектов к сетям через электроустановки смежной организации о…
  6. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →