TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 702 subscribers
Post #4527 85
Признание оборудования ненадлежащего качества требует оценки соблюдения покупателем правил его приемки, хранения и эксплуатации

Постановление АС Центрального округа от 12.08.2026 по делу А08-7552/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «НПО Инвертор» и ООО «Стройпроектсервис» заключили договор поставки и монтажа оборудования от 12.12.2022 стоимостью 10 500 000 руб. Покупатель перечислил аванс 7 350 000 руб., а продавец поставил и смонтировал технику. Впоследствии покупатель отказался оплачивать остаток и расторг договор в одностороннем порядке, сославшись на недостатки оборудования. Стороны обратились в суд со встречными исками: продавец потребовал взыскать задолженность, а покупатель — вернуть аванс и взыскать неустойку.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Белгородской области отказал продавцу во взыскании задолженности и частично удовлетворил встречные требования покупателя. Суд взыскал с ООО «НПО Инвертор» 7 350 000 руб. аванса, проценты и неустойку, сославшись на заключение экспертизы о некачественном оборудовании. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами эксперта и доводами покупателя о существенных недостатках техники.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель (ООО «НПО Инвертор»): нижестоящие суды не учли, что оборудование хранилось с нарушением требований эксплуатации на открытой площадке, что привело к коррозии. Суды не исследовали обстоятельства демонтажа техники и не оценили следы ее фактической эксплуатации, которые обнаружил эксперт.
Оппонент (ООО «Стройпроектсервис»): оборудование изначально поставлено с существенными недостатками, делающими его непригодным для использования, поэтому требование о возврате аванса законно.

🧭 Позиция кассации

Суд округа выявил, что нижестоящие суды не оценили выводы эксперта о ненадлежащем хранении оборудования покупателем на открытой площадке в условиях отрицательных температур. Суды не установили факт отсутствия претензий к качеству при приемке техники, не исследовали обстоятельства ее демонтажа и следы фактической эксплуатации. Кассация указала, что суды не дали оценки соблюдению покупателем руководства по эксплуатации после передачи ему товара. При новом рассмотрении суду необходимо проверить и оценить эти обстоятельства, исследовать доказательства сторон в их совокупности и дать им правовую оценку.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение для установления обстоятельств соблюдения покупателем правил приемки, хранения и эксплуатации оборудования.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#взыскание_долга #поставка #доказательства #качество_товара #АС_Центрального_округа
More from @third_instance
  1. Sep 29, 2026Множественные мелкие закупки у единственного поставщика по Закону № 223-ФЗ не образуют еди…
  2. Sep 29, 2026Неустранимая неопределенность условия мирового соглашения о сроке закрепления поста толкуе…
  3. Sep 29, 2026Взыскание с арендодателя судебных расходов по предыдущему делу не образует состава граждан…
  4. Sep 29, 2026Применение тарифной группы населения при энергоснабжении исправительного учреждения не пер…
  5. Sep 29, 2026Опосредованное присоединение объектов к сетям через электроустановки смежной организации о…
  6. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →