Постановление АС Московского округа от 11.08.2026 по делу А40-42911/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
В отношении Максимовой М.Н. ввели процедуру реализации имущества. Финансовый управляющий оспорил договор купли-продажи автомобиля, заключенный супругом должника с Миколенко Г.А. Арбитражный суд города Москвы признал сделку недействительной. Миколенко Г.А. обратился в апелляцию с пропуском срока, ссылаясь на длительное лечение тяжелой травмы за границей, однако апелляционный суд отказал в восстановлении срока и вернул жалобу.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление финансового управляющего и признал недействительным договор купли-продажи автомобиля. Апелляционный суд отказал Миколенко Г.А. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и вернул ее заявителю. Суд исходил из того, что судебные акты направлялись по адресу регистрации ответчика, однако он не обеспечил их получение, несмотря на попытки вручения писем.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы:
1. Пропуск срока произошел по уважительной причине: с января по май 2025 года он находился на стационарном и реабилитационном лечении в иностранной клинике из-за тяжелой горнолыжной травмы.
2. Почтовая корреспонденция не могла дойти до его сведения, так как материалы дела не содержат доказательств того, что почтальон опустил извещение в абонентский ящик.
Оппонент:
Позиция финансового управляющего, которую поддержал апелляционный суд, сводится к тому, что суд направлял корреспонденцию по адресу регистрации гражданина, а его временное отсутствие и неполучение писем не образуют уважительной причины для восстановления процессуального срока.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции указал на формальный подход апелляционного суда при оценке извещения участника процесса. Коллегия подчеркнула, что неудачную попытку вручения почты из-за временного отсутствия гражданина нельзя считать правильным извещением. Заявитель представил медицинские документы и билеты, подтверждающие тяжелую травму и непрерывное лечение за рубежом. Коллегия пришла к выводу, что эти обстоятельства являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, чтобы обеспечить право на судебную защиту, и направила жалобу на рассмотрение в апелляционный суд.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил определение апелляционного суда и направил апелляционную жалобу на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#извещения #процессуальные_сроки #право_на_иск #доказательства #процесс #АС_Московского_округа