TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 702 subscribers
Post #4512 85
Начисление неустойки за просрочку возможно только после определения размера обязательств вступившим в силу актом по смежному делу

Постановление АС Московского округа от 11.08.2026 по делу А40-108941/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

АО «Мосэнергосбыт» взыскало с ПАО «Россети Московский регион» и АО «ОЭК» проценты, неустойку и компенсации потерь электроэнергии. Спор возник из-за неверного определения объема потребления электроэнергии конечным потребителем, что повлекло занижение фактических потерь и завышение объема услуг передачи. После подачи иска сетевая организация добровольно погасила основной долг, однако энергосбыт сохранил требования о взыскании санкций и впоследствии увеличил их размер.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы принял отказ истца от требований о взыскании основного долга с ПАО «Россети Московский регион» и прекратил производство в этой части, а остальные требования удовлетворил в полном объеме. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о наличии просрочки и необходимости взыскания санкций, а также применив новые ставки государственной пошлины ко всему объему исковых требований.

🗣️ Позиции сторон

ПАО «Россети Московский регион» указало, что до вступления в силу судебного акта по смежному делу объем обязательств оставался неопределенным, поэтому основания для начисления неустойки и процентов отсутствовали. Также сетевая организация сослалась на неправильное применение судами новых правил исчисления государственной пошлины при увеличении истцом размера требований.

АО «Мосэнергосбыт» возражало против жалобы, ссылаясь на установленный факт переплаты и просрочки оплаты со стороны сетевых организаций.

🧭 Позиция кассации

Суд округа выявил нарушение норм материального права при определении периода начисления санкций. Нижестоящие суды не учли, что до вступления в силу акта по смежному делу взаимные обязательства сторон оставались неопределенными, поэтому сетевая организация не могла быть привлечена к ответственности за просрочку. Кроме того, суды неправильно применили нормы Налогового кодекса о государственной пошлине: новые повышенные ставки подлежали применению только к той части иска, которую истец увеличил после вступления закона в силу, а не ко всему объему требований. Суды не исследовали эти обстоятельства и не дали им правовую оценку.

📌 Итог

Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты в части взыскания с ПАО «Россети Московский регион» 1 330 255 руб. 64 коп. процентов, 4 644 062 руб. 59 коп. неустойки и 376 569 руб. 83 коп. государственной пошлины и обязал суд первой инстанции при новом рассмотрении установить правовые основания для начисления санкций с учетом неопределенности обязательств до вступления в силу смежного акта, а также правильно применить нормы о размере госпошлины.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#неустойка #госпошлина #взыскание_долга #АС_Московского_округа
More from @third_instance
  1. Sep 29, 2026Множественные мелкие закупки у единственного поставщика по Закону № 223-ФЗ не образуют еди…
  2. Sep 29, 2026Неустранимая неопределенность условия мирового соглашения о сроке закрепления поста толкуе…
  3. Sep 29, 2026Взыскание с арендодателя судебных расходов по предыдущему делу не образует состава граждан…
  4. Sep 29, 2026Применение тарифной группы населения при энергоснабжении исправительного учреждения не пер…
  5. Sep 29, 2026Опосредованное присоединение объектов к сетям через электроустановки смежной организации о…
  6. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →