TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 702 subscribers
Post #4502 90
Оценка действий закупочной комиссии обязывает суды проверить возможность выявления недостоверности документов участника на момент рассмотрения заявок

Постановление АС Московского округа от 07.08.2026 по делу А40-54895/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ГКУ «Московский центр недвижимости» и ООО «Монолитстройсервис» оспорили решение ФАС России о признании незаконными действий закупочной комиссии при проведении открытого конкурса на капитальный ремонт нежилого фонда. Начальная цена контракта составила 381 279 864,13 руб. Антимонопольный орган выявил нарушение при оценке заявки победителя: комиссия заказчика допустила к оценке договоры, подтверждающие опыт работы, которые впоследствии оказались фиктивными.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Суды пришли к выводу, что комиссия заказчика неправомерно приняла к оценке фиктивные договоры, так как победитель закупки не подтвердил их исполнение и не представил доказательства взаиморасчетов. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с тем, что действия закупочной комиссии нарушили требования Закона о контрактной системе.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель (ГКУ и ООО «Монолитстройсервис»): Комиссия заказчика не могла выявить фиктивность договоров на момент рассмотрения заявок, так как сведения о взаиморасчетах относятся к налоговой тайне и получены ФАС позже по межведомственному запросу. В открытых источниках и документах заявки отсутствовали данные, указывающие на недостоверность информации.

Оппонент (ФАС России): Договоры не подтверждают наличие опыта выполнения работ, связанных с предметом контракта, поскольку не заключались и не исполнялись, что подтверждается отсутствием взаиморасчетов по данным ФНС.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды не установили и не оценили, имелась ли у комиссии заказчика объективная возможность выявить недостоверность представленных участником документов на момент проведения закупки. Суды не учли, что вывод о фиктивности договоров сделан антимонопольным органом на основе сведений, составляющих налоговую тайну, а не на базе открытых источников или документов из состава заявки. При новом рассмотрении судам необходимо проверить доводы о наличии у комиссии заказчика оснований и возможностей для отклонения заявки и дать им правовую оценку.

📌 Итог

Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#44ФЗ #закупки #доказательства #АС_Московского_округа
More from @third_instance
  1. Sep 29, 2026Множественные мелкие закупки у единственного поставщика по Закону № 223-ФЗ не образуют еди…
  2. Sep 29, 2026Неустранимая неопределенность условия мирового соглашения о сроке закрепления поста толкуе…
  3. Sep 29, 2026Взыскание с арендодателя судебных расходов по предыдущему делу не образует состава граждан…
  4. Sep 29, 2026Применение тарифной группы населения при энергоснабжении исправительного учреждения не пер…
  5. Sep 29, 2026Опосредованное присоединение объектов к сетям через электроустановки смежной организации о…
  6. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →