Постановление АС Московского округа от 07.08.2026 по делу А40-178710/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Комакс» обратилось к ООО НПК «Нефтегаздеталь» с иском о взыскании 790 889,75 руб. убытков и процентов по статье 395 ГК РФ. Истец заключил с ответчиком договор поставки оборудования, по которому ответчик допустил просрочку. Из-за этой просрочки конечный заказчик, ООО «Ачим Девелопмент», взыскал с истца неустойку по решению суда от 08.04.2022. Истец расценил выплаченную неустойку как убытки и потребовал их возмещения от ответчика.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы решением от 05.12.2025 удовлетворил иск, признав обязательство ответчика регрессным. Суд первой инстанции применил специальный срок исковой давности для регрессных требований, а также счел, что ответчик прерывал срок давности своими соглашениями. Апелляционный суд постановлением от 14.04.2026 оставил решение без изменения, согласившись с квалификацией правоотношений и расчетом сроков.
🗣️ Позиции сторон
Ответчик настаивал на отсутствии признаков регресса и пропуске общего срока исковой давности. Также ответчик указал, что подписанные им соглашения об уступке и переводе долга не содержали признания конкретного долга перед истцом и не прерывали срок давности.
Истец квалифицировал выплаченную конечному заказчику неустойку как регрессное обязательство. По мнению истца, срок давности начал течь с момента выплаты, а подписание ответчиком соглашений этот срок прерывало.
🧭 Позиция кассации
Суды ошибочно квалифицировали требование как регрессное. Истец исполнил собственное договорное обязательство перед заказчиком, а не возместил вред за ответчика, поэтому специальные правила исчисления срока давности не применяются. Нижестоящие суды не оценили довод ответчика об отсутствии признания долга в спорных соглашениях и не определили момент, когда истец должен был узнать о нарушении сроков поставки с учетом помесячного графика. Кроме того, суды незаконно начислили проценты по статье 395 ГК РФ на сумму убытков, поскольку убытки сами являются мерой ответственности. При новом рассмотрении суду необходимо применить общие правила исчисления срока исковой давности, оценить доводы о признании долга и проверить вопрос о пропуске срока с учетом графика поставок.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил обжалованные судебные акты и обязал суд первой инстанции при новом рассмотрении применить общие правила исчисления срока исковой давности, оценить доводы о признании долга и решить вопрос о правомерности начисления процентов на сумму убытков.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#убытки #исковая_давность #поставка #АС_Московского_округа