TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 702 subscribers
Post #4498 87
Частичная неуплата пошлины за заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам обязывает суд оставить заявление без движения, а не возвращать его

Постановление АС Московского округа от 07.08.2026 по делу А41-52349/2016
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Паламарь О.А. подал в Десятый арбитражный апелляционный суд заявление о пересмотре постановления от 07.04.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А41-52349/2016. К заявлению он приложил чек об уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. Апелляционный суд вернул заявление, посчитав размер пошлины недостаточным, поскольку по данному процессуальному действию она составляет 30 000 руб.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 30.03.2026 вернул заявление Паламаря О.А. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и вернул уплаченную пошлину 15 000 руб. Суд исходил из того, что размер пошлины составляет 30 000 руб., а возможность оставления такого заявления без движения при неуплате разницы процессуальным кодексом не предусмотрена.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель (Паламарь О.А.): считает, что уплатил госпошлину в полном размере 15 000 руб., ссылаясь на подпункт 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.
Оппонент (АО «Тюменская домостроительная компания»): не согласна с доводами заявителя и просит оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу — без удовлетворения.

🧭 Позиция кассации

Арбитражный суд Московского округа указал на ошибку апелляционного суда, который вместо оставления заявления без движения сразу его вернул. Кассация разъяснила, что подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам облагается пошлиной 30 000 руб. как самостоятельное процессуальное действие, поэтому довод заявителя о размере 15 000 руб. несостоятелен. Однако при частичной неуплате пошлины суд обязан оставить заявление без движения, чтобы предоставить заявителю возможность устранить недостаток, а не возвращать его. Апелляционный суд не применил эту процедуру и обязан учесть данные разъяснения при новом рассмотрении.

📌 Итог

Арбитражный суд Московского округа отменил определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2026 и направил вопрос на рассмотрение в апелляционный суд, который обязан оставить заявление без движения для устранения недостатков уплаты государственной пошлины.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#госпошлина #процесс #АС_Московского_округа
More from @third_instance
  1. Sep 29, 2026Множественные мелкие закупки у единственного поставщика по Закону № 223-ФЗ не образуют еди…
  2. Sep 29, 2026Неустранимая неопределенность условия мирового соглашения о сроке закрепления поста толкуе…
  3. Sep 29, 2026Взыскание с арендодателя судебных расходов по предыдущему делу не образует состава граждан…
  4. Sep 29, 2026Применение тарифной группы населения при энергоснабжении исправительного учреждения не пер…
  5. Sep 29, 2026Опосредованное присоединение объектов к сетям через электроустановки смежной организации о…
  6. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →