TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 702 subscribers
Post #4493 85
Снижение административного штрафа требует прямого указания в резолютивной части решения на незаконность оспариваемого акта и его изменение

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 06.08.2026 по делу А53-24672/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель оспорил постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и просил снизить штраф с 5 363 986 руб. до 10 000 руб. Налоговый орган выявил расхождения между выручкой по эквайрингу и данными контрольно-кассовой техники, предприниматель объяснил это некорректным указанием способа расчета в чеке. По итогам проверки инспекция оштрафовала бизнесмена на 5 363 986 руб. за неприменение ККТ.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Ростовской области отказал в отмене постановления, но изменил его, снизив размер штрафа до 50 000 руб. Суд признал наличие смягчающих обстоятельств, однако в резолютивной части не указал на признание оспариваемого акта незаконным и его изменение.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, не устранив допущенные при формулировании судебного акта недостатки.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (налоговый орган): снижение размера административного штрафа является несоразмерным.

Предприниматель: расхождения в данных возникли из-за технической ошибки при отражении реквизита «способ расчета», а не из-за умышленного неприменения ККТ, что требует снижения наказания до минимального порога.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве, заменив МИ ФНС № 18 на МИ ФНС № 28. Кассация указала, что нижестоящие инстанции неправильно применили процессуальные нормы при формулировании резолютивной части. Суды не учли требования пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 10: при снижении штрафа суд обязан прямо указать на признание постановления незаконным и его изменение. Отсутствие такой формулировки создало правовую неопределенность, так как одновременно существовали акт инспекции и решение суда с разными суммами санкций. Апелляционный суд не устранил этот недостаток при проверке решения.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа изменил решение и постановление нижестоящих судов, заменил заинтересованное лицо в порядке процессуального правопреемства и изложил резолютивную часть решения в новой редакции с прямым указанием на признание акта налогового органа незаконным и снижением штрафа до 50 000 руб.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#процесс #КОАП #штраф #процессуальное_правопреемство #АС_Северо_Кавказского_округа
More from @third_instance
  1. Sep 29, 2026Множественные мелкие закупки у единственного поставщика по Закону № 223-ФЗ не образуют еди…
  2. Sep 29, 2026Неустранимая неопределенность условия мирового соглашения о сроке закрепления поста толкуе…
  3. Sep 29, 2026Взыскание с арендодателя судебных расходов по предыдущему делу не образует состава граждан…
  4. Sep 29, 2026Применение тарифной группы населения при энергоснабжении исправительного учреждения не пер…
  5. Sep 29, 2026Опосредованное присоединение объектов к сетям через электроустановки смежной организации о…
  6. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →