Постановление АС Северо-Западного округа от 06.08.2026 по делу А56-71638/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ФГБНУ «ВИЖ» обратилось к ИП Пердофориди Л.В. с иском о взыскании 376 536 руб. задолженности по договору оказания услуг по содержанию лошадей от 30.12.2022 за май и июнь 2023 года. 18.04.2023 стороны подписали соглашение о расторжении договора и отсутствии взаимных претензий. Позднее, 05.07.2023, стороны продлили срок освобождения ответчиком занимаемых помещений до 01.10.2023 и согласовали компенсацию коммунальных услуг. Истец посчитал, что договор продолжал действовать до 01.07.2023, и потребовал оплаты услуг за спорный период.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск в полном объеме, признав требования обоснованными. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, согласившись с выводами о наличии задолженности за спорный период.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель (ИП Пердофориди): Договор расторгнут 18.04.2023, стороны не имели взаимных претензий. Указанные в дополнительных соглашениях даты 01.07.2023 и 01.10.2023 определяли лишь срок освобождения помещений, а не продолжение действия договора.
Оппонент (ФГБНУ «ВИЖ»): Истец исходил из того, что договор расторгнут с 01.07.2023, а согласованные сторонами даты являлись сроком окончания договорных отношений, что подтверждает обязанность ответчика оплатить фактически оказанные услуги.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции выявил существенные нарушения норм материального права. Нижестоящие суды не учли, что стороны расторгли договор 18.04.2023 в момент получения уведомления об одностороннем отказе и подписания соответствующего соглашения. Стороны не доказали взаимного согласия на продолжение исполнения обязательств после этой даты. Условие об освобождении помещений до 01.07.2023 и 01.10.2023 не свидетельствует о сохранении силы договора и не подтверждает фактическое оказание услуг в мае и июне 2023 года. Суды не вправе были взыскивать денежные средства при отсутствии доказательств оказания услуг и возникновения задолженности до момента расторжения договора.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение и постановление нижестоящих судов, принял новый акт об отказе в иске и взыскал с истца судебные расходы в пользу ответчика.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#расторжение_договора #взыскание_долга #доказательства #АС_Северо_Западного_округа