TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 702 subscribers
Post #4490 80
Удержание неустойки кредитором сохраняет право должника на её снижение по статье 333 ГК РФ и обязывает суды оценивать соразмерность суммы

Постановление АС Северо-Западного округа от 06.08.2026 по делу А56-33643/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ФГАУ «НИЦ телекоммуникаций» обратилось к ПАО «Россети Ленэнерго» с иском о взыскании 2 624 672 руб. неосновательного обогащения. Стороны заключили договор от 15.01.2024 на выполнение опытно-конструкторских работ. Заказчик удержал 2 624 672 руб. из оплаты первого этапа в качестве неустойки за просрочку. Ранее суд по другому делу снизил остаток неустойки, который заказчик взыскивал отдельно, но вопрос об уменьшении уже удержанной суммы не исследовался. Истец потребовал вернуть удержанные деньги, сославшись на несоразмерность неустойки.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, признав факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств подтвержденным.
Апелляционный суд отменил решение и отказал в иске. Суд исходил из того, что предыдущий судебный акт не содержал выводов о неправомерности удержания именно этой суммы, а факт нарушения сроков работ подтвержден, поэтому неправомерность удержания не доказана.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы сослался на пункт 79 Постановления Пленума ВС РФ № 7. Должник вправе самостоятельно требовать снижения неустойки по статье 333 ГК РФ даже в случае ее удержания кредитором в бесспорном порядке, а размер неустойки в 1% за каждый день просрочки несоразмерен.
Ответчик возразил против жалобы, указав на отсутствие доказательств неправомерности удержания и ссылаясь на вступившее в законную силу решение по делу о взыскании остатка неустойки, которое не отменяло факт просрочки.

🧭 Позиция кассации

Суды обеих инстанций уклонились от оценки довода о снижении удержанной неустойки. Нижестоящие суды ошибочно сослались на предыдущее решение, в котором вопрос об уменьшении удержанной суммы также не рассматривался. Сам факт удержания неустойки не препятствует ее снижению судом по статье 333 ГК РФ. При новом рассмотрении суду необходимо проверить соразмерность удержанной неустойки последствиям нарушения обязательства и оценить доказательства сторон.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для оценки соразмерности удержанной неустойки.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#неосновательное_обогащение #неустойка #ст333 #АС_Северо_Западного_округа
More from @third_instance
  1. Sep 29, 2026Множественные мелкие закупки у единственного поставщика по Закону № 223-ФЗ не образуют еди…
  2. Sep 29, 2026Неустранимая неопределенность условия мирового соглашения о сроке закрепления поста толкуе…
  3. Sep 29, 2026Взыскание с арендодателя судебных расходов по предыдущему делу не образует состава граждан…
  4. Sep 29, 2026Применение тарифной группы населения при энергоснабжении исправительного учреждения не пер…
  5. Sep 29, 2026Опосредованное присоединение объектов к сетям через электроустановки смежной организации о…
  6. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →