TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 702 subscribers
Post #4487 90
Квалификация платежей по договору простого товарищества требует оценки наличия встречного эквивалентного предоставления

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 06.08.2026 по делу А32-26381/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Кондор» обратилось к ОАО «Автомир» с иском о расторжении договора простого товарищества от 02.04.2015 и взыскании 35 699 603 руб. стоимости доли в общем имуществе. Стороны заключили соглашение для строительства комплекса автомойки с парковкой на земельном участке, который ответчик передал истцу. Истец считает, что цель договора не достигнута, так как объект признан самовольной постройкой и подлежит сносу.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции о достижении сторонами цели договора и отсутствии оснований для взыскания денежных средств.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы указывает, что возведение объекта без разрешительной документации лишает результат совместной деятельности хозяйственной ценности. Истец лишен ожидаемого экономического результата из-за существенного нарушения ответчиком обязательств по предоставлению земельного участка.

Ответчик возражает, что истец самостоятельно финансировал и строил комплекс для последующего оформления в собственность. Ответчик ссылается на то, что цель договора достигнута, объект построен и перешел во владение истца, а признание постройки самовольной стало следствием недобросовестных действий самого истца.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции выявил, что нижестоящие суды не определили правовую природу платежей и не сопоставили условия договора с характером перечисленных денежных средств. Суды не проверили, получило ли общество «Кондор» встречное эквивалентное предоставление взамен переведенных сумм, и не оценили довод о том, что платежи в основном осуществлялись в счет компенсации за переданный земельный участок. При новом рассмотрении суд обязан устранить эти недостатки, установить точную сумму денежных средств, внесенных в счет компенсации за земельный участок, дать оценку доказательствам и разрешить спор с правильным применением норм материального права.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края для устранения допущенных нарушений и исследования обстоятельств дела.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#расторжение_договора #взыскание_долга #неосновательное_обогащение #АС_Северо_Кавказского_округа
More from @third_instance
  1. Sep 29, 2026Множественные мелкие закупки у единственного поставщика по Закону № 223-ФЗ не образуют еди…
  2. Sep 29, 2026Неустранимая неопределенность условия мирового соглашения о сроке закрепления поста толкуе…
  3. Sep 29, 2026Взыскание с арендодателя судебных расходов по предыдущему делу не образует состава граждан…
  4. Sep 29, 2026Применение тарифной группы населения при энергоснабжении исправительного учреждения не пер…
  5. Sep 29, 2026Опосредованное присоединение объектов к сетям через электроустановки смежной организации о…
  6. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →