Постановление АС Уральского округа от 06.08.2026 по делу А60-8765/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» устранило аварию на тепловой сети, принадлежащей ООО «УК Исеть-Транзит». Изначально общество обратилось в суд с иском к администрации Верх-Исетского района о взыскании 93 025 руб. расходов и процентов. В ходе процесса суд заменил ответчика на управляющую компанию, а истец увеличил требования, добавив 765 939 руб. неосновательного обогащения и проценты.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Свердловской области решением от 24.11.2025 частично удовлетворил иск, взыскав первоначально заявленные суммы, но отказал в удовлетворении дополнительных требований. Суд посчитал, что истец фактически заявил новые требования без соблюдения правил предъявления иска и досудебного порядка.
Апелляционный суд отменил отказ в этой части, но оставил дополнительные требования без рассмотрения из-за несоблюдения претензионного порядка.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель (АО «Екатеринбургская теплосетевая компания»): замена ответчика и уточнение требований происходят после подачи иска, поэтому физически невозможно направить новому ответчику досудебную претензию. Обязательное требование претензионного порядка в такой ситуации блокирует доступ к правосудию. Ответчик не возражал против иска и не выражал намерения урегулировать спор.
Оппонент (ООО «УК Исеть-Транзит»): не заявлял о несоблюдении досудебного порядка, не возражал против исковых требований и не предпринимал действий для урегулирования спора.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды формально оценили соблюдение досудебного порядка. Согласно разъяснениям Верховного Суда, при замене ответчика в процессе рассмотрения дела соблюдение претензионного порядка к новому лицу не требуется. Суды не учли, что ответчик не возражал против иска, не ссылался на нарушение досудебного порядка и не пытался урегулировать спор. Оставление требования без рассмотрения спустя год после принятия иска к производству ущемляет право на судебную защиту. При новом рассмотрении суды обязаны оценить реальную возможность досудебного урегулирования и перспективы разрешения конфликта.
📌 Итог
Арбитражный суд Уральского округа отменил решение суда первой инстанции в части отказа в иске и постановление апелляционного суда в части оставления требований без рассмотрения и направил дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#неосновательное_обогащение #процесс #право_на_иск #надлежащий_ответчик #АС_Уральского_округа