Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 06.08.2026 по делу А10-7214/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Администрация города Улан-Удэ обратилась в суд с иском о взыскании с концессионера ООО «Центр Волейбола Эйс» 19 500 000 руб. штрафных санкций за недостижение результатов предоставления субсидии. Стороны заключили концессионное соглашение от 01.02.2023 и соглашение о субсидии от 25.05.2023 на сумму 195 000 000 руб. со сроком создания объекта до 31.12.2023. Позднее стороны подписали дополнительное соглашение № 6, продлившее срок ввода объекта до 28.07.2024. Истец потребовал возврата 10% субсидии из-за несоблюдения первоначального срока.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Республики Бурятия удовлетворил иск, сославшись на нарушение ответчиком срока создания объекта, установленного приложением к соглашению о субсидии. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о наличии оснований для применения финансовой ответственности.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель (концессионер): Дополнительное соглашение № 6 законно продлило срок создания объекта до 28.07.2024, поэтому нарушение по состоянию на 31.12.2023 отсутствует. Мера ответственности в виде 10% от субсидии предусмотрена для межбюджетных отношений и не применяется к концессионеру. Правовая природа взыскиваемой суммы не определена, а конкретный штраф в соглашении о субсидии не установлен.
Администрация: Нижестоящие суды согласились с доводами о том, что приложение № 1 к соглашению о субсидии установило жесткий срок создания объекта — 31.12.2023, и его несоблюдение автоматически влечет применение санкции в виде 10% от объема предоставленных средств.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права. Суды не учли, что санкция в виде 10% от объема средств предусмотрена правилами для межбюджетных отношений и не может применяться к концессионеру. Суды не оценили влияние дополнительного соглашения № 6 на факт нарушения сроков и не исследовали, какое именно нарушение послужило основанием для требования. Апелляционный суд не мотивировал отказ в приобщении дополнительных доказательств. При новом рассмотрении суд первой инстанции обязан оценить юридическую природу взыскиваемой суммы, проверить факт продления срока создания объекта и установить наличие или отсутствие нарушения условий предоставления субсидии.
📌 Итог
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил решение и постановление нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#субсидии #взыскание_долга #процесс #АС_Восточно_Сибирского_округа