Постановление АС Уральского округа от 05.08.2026 по делу А60-34393/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «ИЛК «Урал» обратилось к АО «УГСК» с иском о взыскании 172 189 909 руб. 50 коп. задолженности по договорам поставки, заключенным в период с 09.06.2023 по 26.09.2023, и 89 270 082 руб. 25 коп. неустойки. Истец обосновал требования универсальными передаточными документами и железнодорожными накладными, оформленными в электронном виде. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на отсутствие факта приемки товара и ничтожность дополнительных соглашений, изменивших сроки оплаты.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил исковые требования, признав доказательства поставки товара подтвержденными электронными документами. Апелляционный суд прекратил производство по жалобам Департамента имущественных отношений и Администрации города Новый Уренгой, а решение первой инстанции в отношении ответчика оставил без изменения.
🗣️ Позиции сторон
АО «УГСК» указало на ничтожность дополнительных соглашений от 01.02.2024, так как основные договоры расторгнули ранее, а изменение условий оплаты свидетельствует о недобросовестности истца. Ответчик подчеркнул, что суды не проверили реальность хозяйственных операций, ограничившись формальной оценкой электронных накладных, и проигнорировали двусторонние акты сверки с долгом в 261 руб. 90 коп.
ООО «ИЛК «Урал» настаивало на обоснованности долга, поскольку электронные документы подтверждают факт отгрузки и перехода права собственности, а односторонний акт сверки доказывает наличие задолженности.
🧭 Позиция кассации
Арбитражный суд Уральского округа признал, что нижестоящие суды не исследовали доказательства и доводы сторон о реальности хозяйственных операций и добросовестности участников оборота. Кассация указала, что суды преждевременно сделали вывод об обоснованности взыскания долга без проверки факта физической доставки товара и оценки ничтожности оспариваемых дополнительных соглашений. Суд округа прекратил производство по жалобе Департамента, поскольку статус единственного акционера ответчика не наделяет муниципальное образование правом на обжалование акта, не принятого непосредственно о его правах и обязанностях. При новом рассмотрении суд обязан устранить эти недостатки, проверить расчет долга и неустойки, оценить доводы о мнимости сделки и представить сторонам возможность заявить дополнительные доказательства.
📌 Итог
Арбитражный суд Уральского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций, прекратил производство по жалобе Департамента и обязал Арбитражный суд Свердловской области при новом рассмотрении всесторонне исследовать доказательства, проверить реальность поставки и разрешить спор.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#взыскание_долга #поставка #доказательства #недействительность_сделок #процесс #АС_Уральского_округа