TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 702 subscribers
Post #4472 74
Подписание заемщиком расписки возлагает на него бремя доказывания безденежности займа и освобождает займодавца от подтверждения наличия наличных

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 04.08.2026 по делу А75-15218/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ИП Посадова обратилась к ИП Губанову с иском о взыскании 35 155 500 руб. по договору займа от 03.05.2017. Губанов заявил встречный иск о признании договора незаключенным из-за безденежности, утверждая, что деньги не получал. Факт передачи 37 205 500 руб. стороны зафиксировали в расписке. Часть долга Губанов возвращал через третье лицо — ООО «ЮНИТИ Групп».

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил иск Посадовой и отказал по встречному иску Губанова. Суд первой инстанции пришел к выводу, что расписка подтверждает передачу денег, а заемщик не доказал безденежность.
Апелляционный суд отменил решение, отказал во взыскании и признал договор незаключенным. Суд посчитал, что истец не подтвердил наличие и передачу наличных, а платежи от третьего лица не связаны с возвратом займа.

🗣️ Позиции сторон

ИП Посадова (заявитель): расписку Губанов подписал сам, бремя доказывания безденежности лежит на заемщике. Частичный возврат средств через ООО «ЮНИТИ Групп» подтверждает наличие долга.
ИП Губанов (оппонент): деньги фактически не получал. Выписки не показывают накопление суммы, агентский договор с третьим лицом заключен до его регистрации, а имущество после займа не приобреталось.

🧭 Позиция кассации

Апелляционный суд неверно распределил бремя доказывания. Поскольку заемщик подписал договор и расписку, именно он обязан доказать безденежность или неисполнение обязательств. Суд незаконно потребовал от займодавца подтверждать сохранность и аккумулирование наличных. Кроме того, апелляционный суд не установил конечного бенефициара ООО «ЮНИТИ Групп» и не оценил доводы о подконтрольности общества ответчику. При новом рассмотрении суду необходимо устранить эти нарушения, правильно распределить бремя доказывания и исследовать обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

📌 Итог

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение для правильной оценки доказательств и распределения бремени доказывания.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#заем #доказательства #процесс #АС_Западно_Сибирского_округа
More from @third_instance
  1. Sep 29, 2026Множественные мелкие закупки у единственного поставщика по Закону № 223-ФЗ не образуют еди…
  2. Sep 29, 2026Неустранимая неопределенность условия мирового соглашения о сроке закрепления поста толкуе…
  3. Sep 29, 2026Взыскание с арендодателя судебных расходов по предыдущему делу не образует состава граждан…
  4. Sep 29, 2026Применение тарифной группы населения при энергоснабжении исправительного учреждения не пер…
  5. Sep 29, 2026Опосредованное присоединение объектов к сетям через электроустановки смежной организации о…
  6. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →