Постановление АС Московского округа от 04.08.2026 по делу А40-169149/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель Панов И.О. предъявил к ИП Раеву С.В. иск о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения и процентов. Истец и его супруга перевели ответчику 3 452 000 руб. в период с 01.07.2022 по 30.09.2022 для получения пассивного дохода от инвестиций без заключения письменного договора. Ответчик вернул 850 000 руб., а остальную сумму не вернул, сославшись на то, что выступал лишь посредником при переводе средств третьему лицу.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска. Суд установил, что истец, являясь предпринимателем, сознательно и добровольно передавал деньги для участия в инвестиционной схеме, а отсутствие письменного договора не исключает фактических правоотношений. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о добровольном характере перечислений и осведомленности истца о конечной цели передач.
🗣️ Позиции сторон
ИП Панов И.О. указал, что нижестоящие суды сделали выводы, не соответствующие доказательствам, и нарушили нормы материального права, поскольку письменный договор отсутствовал, а правовые основания для удержания денег у ответчика отсутствуют.
ИП Раев С.В. возразил, что не является конечным получателем средств и выполнял функции посредника между истцом и организатором инвестиционных услуг, которому истец передавал деньги осознанно.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции выявил существенные нарушения норм материального и процессуального права. Нижестоящие суды не дали правовой квалификации сложившимся правоотношениям и не оценили довод ответчика о посреднической функции, поскольку вывод о передаче денег третьему лицу затрагивает права не привлеченного к делу лица. Суды не исследовали факт возврата ответчиком 850 000 руб. и не установили, в каком качестве эти средства перечислены. При новом рассмотрении судам необходимо определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, дать правовую квалификацию правоотношениям и оценить представленные доказательства.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, обязав Арбитражный суд города Москвы определить круг участников спора, квалифицировать правоотношения сторон и оценить факт возврата части денежных средств.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#неосновательное_обогащение #доказательства #АС_Московского_округа