TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 702 subscribers
Post #4468 74
Оценка существенности нарушений договора аренды лесов требует учета публичных интересов пожарной и санитарной безопасности

Постановление АС Поволжского округа от 04.08.2026 по делу А55-6981/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области обратилось в суд с иском о досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 15.04.2008 № 1/15 с некоммерческим партнерством «АПБ «Сотер». Арендодатель указал, что арендатор более трех лет не убирает неликвидную древесину на площади 22 га и не прокладывает противопожарные минерализованные полосы протяженностью 55 км. Перед подачей иска Министерство направило арендатору претензию, которую тот получил 29.03.2024, однако обязательства не исполнил.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении исковых требований, признав допущенные арендатором нарушения условий договора несущественными. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, согласившись с выводом об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора.

🗣️ Позиции сторон

Министерство (заявитель): суды ошибочно признали нарушения несущественными, поскольку арендатор систематически не исполняет обязательства по санитарной и пожарной безопасности лесов, что служит достаточным основанием для расторжения договора.
НП «АПБ «Сотер» (ответчик): фактические нарушения условий договора отсутствуют либо не носят существенного характера, не влекущего исключительную меру в виде расторжения договора аренды.

🧭 Позиция кассации

Суд округа указал на ошибку нижестоящих судов, которые не учли особый правовой режим лесного фонда как объекта публичного достояния и публично-значимые интересы пожарной и санитарной безопасности. Суды не исследовали фактическое влияние невыполнения мероприятий на состояние лесов и не оценили, является ли длительная уборка 22 га неликвидной древесины и отсутствие 55 км противопожарных полос малозначительным отступлением или угрозой лесному фонду. При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо установить характер и длительность нарушений, оценить добросовестность действий арендатора по их устранению, определить фактический объем неисполненных мероприятий и дать оценку их существенности для решения вопроса о расторжении договора.

📌 Итог

Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение и постановление нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#аренда #расторжение_договора #АС_Поволжского_округа
More from @third_instance
  1. Sep 29, 2026Множественные мелкие закупки у единственного поставщика по Закону № 223-ФЗ не образуют еди…
  2. Sep 29, 2026Неустранимая неопределенность условия мирового соглашения о сроке закрепления поста толкуе…
  3. Sep 29, 2026Взыскание с арендодателя судебных расходов по предыдущему делу не образует состава граждан…
  4. Sep 29, 2026Применение тарифной группы населения при энергоснабжении исправительного учреждения не пер…
  5. Sep 29, 2026Опосредованное присоединение объектов к сетям через электроустановки смежной организации о…
  6. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →