TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 702 subscribers
Post #4465 77
Наличие у ресурсоснабжающей организации персонифицированного учета обязывает зачислять платежи в счет конкретных периодов, а не в календарной очередности

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 04.08.2026 по делу А45-30887/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

АО «СГК-Новосибирск» обратилось к ООО «Служба заказчика» с иском о взыскании 1 651 533,80 руб. задолженности за тепловую энергию за период с 01.03.2022 по 30.06.2022. РСО самостоятельно собирала плату с жителей многоквартирных домов через платежных и банковских агентов. Управляющая организация заявила, что РСО неправомерно зачла поступившие от населения деньги в счет старых долгов без учета периода, за который жители фактически оплатили услуги.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск полностью. Суд первой инстанции указал, что управляющая организация обязана оплатить весь объем поставленного ресурса, а поступившие от агентов деньги без указания периода РСО правомерно зачла в счет ранее возникшей задолженности в календарной очередности. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с тем, что срок исковой давности за март – июнь 2022 года при подаче иска в сентябре 2024 года не пропущен.

🗣️ Позиции сторон

ООО «Служба заказчика» указало, что РСО ведет персонифицированный учет платежей через биллинговый центр и банки. РСО имела техническую возможность определить плательщика и оплаченный период, но проигнорировала это, что лишило управляющую организацию возможности взыскать с жителей долги с истекшим сроком исковой давности.

АО «СГК-Новосибирск» считало доводы необоснованными. Исходя из принятых нижестоящими судами выводов, РСО полагало, что агенты перечисляли деньги без указания назначения платежа, а управляющая организация сама не уточнила оплачиваемый период, поэтому применим календарный порядок зачета.

🧭 Позиция кассации

Суды первой и апелляционной инстанций не оценили доказательства персонифицированного учета платежей. Биллинговый центр и банки подтвердили, что РСО имеет доступ к информации об оплаченном периоде через информационную систему и ведет персонифицированный учет. Нижестоящие суды не проверили, могла ли РСО самостоятельно определить плательщиков и периоды оплаты для корректного зачета средств и исключения учета периодов с пропущенным сроком исковой давности. Кассация обязала суды при новом рассмотрении установить перечень домов, объем поставленного ресурса, величину поступивших оплат и их отнесение к конкретным периодам с учетом назначения платежей и возможностей сторон.

📌 Итог

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#взыскание_долга #доказательства #исковая_давность #ресурсоснабжение #АС_Западно_Сибирского_округа
More from @third_instance
  1. Sep 29, 2026Множественные мелкие закупки у единственного поставщика по Закону № 223-ФЗ не образуют еди…
  2. Sep 29, 2026Неустранимая неопределенность условия мирового соглашения о сроке закрепления поста толкуе…
  3. Sep 29, 2026Взыскание с арендодателя судебных расходов по предыдущему делу не образует состава граждан…
  4. Sep 29, 2026Применение тарифной группы населения при энергоснабжении исправительного учреждения не пер…
  5. Sep 29, 2026Опосредованное присоединение объектов к сетям через электроустановки смежной организации о…
  6. Sep 27, 2026Отсутствие в материалах дела нормативного акта, на который ссылаются суды, препятствует оц…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →