TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 703 subscribers
Post #4458 78
Формальное подтверждение договора займа и перечисления средств не исключает обязанности судов проверить сделку на предмет мнимости

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 03.08.2026 по делу А45-31595/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Имбиан ЛАБ» обратилось в суд к ИП Домашенко Л.А. с иском о взыскании 10 500 000 руб. долга и 1 767 452,06 руб. процентов по договору займа от 11.07.2023. Истец указал, что перечислил деньги на расчетный счет ответчика, однако заемщик не вернул средства в срок до 30.12.2024. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на притворный характер сделки и фактические отношения простого товарищества по приобретению земельных участков.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил иск, взыскав с предпринимателя долг, проценты и судебные расходы. Суд первой инстанции исходил из того, что договор займа и платежное поручение подтверждают передачу денег, а доказательств возврата или притворности сделки ответчик не представил. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о наличии заемных правоотношений и отсутствием целевого характера у договора.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы указал на притворность договора займа, поскольку истинной волей сторон являлось создание простого товарищества для покупки земли. Предприниматель подчеркнул, что выданные средства потрачены на совместную деятельность, а выполненные им работы стоимостью 11 350 951,20 руб. полностью перекрывают сумму займа.

Истец настаивал на реальном характере заемных обязательств, ссылаясь на наличие договора и факта перечисления денежных средств. Общество отвергло доводы о простом товариществе и притворности сделки, требуя взыскания долга на основании формальных условий договора.

🧭 Позиция кассации

Кассационная коллегия указала, что нижестоящие суды не проверили сделку на предмет мнимости и формально подошли к оценке доказательств. Суды не оценили доводы ответчика о притворности договора и не исследовали реальность исполнения обязательств. При новом рассмотрении арбитражный суд первой инстанции обязан установить цели выдачи займа, обстоятельства знакомства сторон, наличие иных взаимоотношений и факты продажи земельных участков обществу по заниженной цене. Суду также предстоит решить вопрос о привлечении к делу иных лиц, чьи объяснения помогут установить обстоятельства мнимости сделки.

📌 Итог

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#взыскание_долга #заем #недействительность_сделок #мнимость #доказательства #АС_Западно_Сибирского_округа
More from @third_instance
  1. Sep 30, 2026Нахождение вспомогательного объекта на территории предприятия первой категории не означает…
  2. Sep 30, 2026Истечение двухмесячного срока исполнения не лишает взыскателя права оспаривать бездействие…
  3. Sep 30, 2026Выплата государством пособия по безработице не является убытками работодателя и не подлежи…
  4. Sep 30, 2026Для взыскания долга за коммунальные услуги необходимо установить статус РСО и наличие упра…
  5. Sep 30, 2026Фактическое пользование земельным участком без письменного договора аренды квалифицируется…
  6. Sep 30, 2026Суд не вправе обязать кооператив выдать члену заверенные копии документов, если истец треб…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →