Постановление АС Уральского округа от 03.08.2026 по делу А07-14063/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ПАО «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» обратилось к ООО «Петербургская сервисная компания» с иском о взыскании задолженности по договору аренды имущества и договорной неустойки. Стороны заключили договор путем акцепта оферты конклюдентными действиями: арендатор оплатил счет со ссылкой на проект договора и принял имущество. Договором предусмотрена ответственность за просрочку оплаты в виде пени, ограниченной 10% от суммы долга. Истец требовал взыскать основной долг и неустойку с продолжением начисления до фактической оплаты.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Республики Башкортостан частично удовлетворил иск: взыскал задолженность 20 087 709,68 руб. и договорную неустойку 2 008 770,97 руб., применив установленное договором ограничение. Суд признал договор заключенным, в том числе в части условия о неустойке.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение. Апелляционный суд счел условие о неустойке несогласованным из-за отсутствия подписи арендатора и взыскал проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4 235 157,24 руб. с начислением до марта 2026 года.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель (арендатор) указал, что апелляционный суд вышел за пределы исковых требований, самостоятельно заменив договорную неустойку на проценты по ст. 395 ГК РФ. Компания настаивала, что признание договора заключенным автоматически означает согласование всех его условий, включая неустойку, а наличие договорной меры ответственности исключает применение статьи 395 ГК РФ.
Истец (арендодатель) возразил на жалобу, сославшись на непоследовательность арендатора, который сначала отрицал наличие договора, а затем признавал его действительность для обоснования своей позиции.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции усмотрел в действиях апелляционного суда нарушение норм материального и процессуального права. Коллегия подчеркнула, что оплата счета со ссылкой на договор и принятие имущества образуют акцепт оферты, что подтверждает письменную форму соглашения о неустойке по правилам ст. 434 и 438 ГК РФ. Апелляционный суд ошибочно заменил заявленную неустойку на проценты по ст. 395 ГК РФ и увеличил сумму взыскания, продлив период начисления до марта 2026 года, чем вышел за пределы заявленных требований.
📌 Итог
Арбитражный суд Уральского округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции о взыскании с арендатора задолженности и договорной неустойки.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#взыскание_долга #неустойка #аренда #заключение_договора #АС_Уральского_округа