Постановление АС Волго-Вятского округа от 31.07.2026 по делу А43-4567/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Гарда» и ООО «Торг Мастер» заключили договор на изготовление металлических дверей. Заказчик оплатил продукцию, но после распаковки выявил несоответствие товара заказу и ГОСТу на сумму 1 222 800 руб. и потребовал возврата денег. Поставщик отказал, сославшись на пропуск десятидневного срока предъявления претензий, установленного договором. «Гарда» обратилось в суд с иском о взыскании 654 596 руб. долга и процентов, а «Торг Мастер» заявило встречный иск о взыскании 842 500 руб. оплаты и неустойки.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил иск «Гарды», взыскав 647 200 руб. долга, и отказал по встречному иску, установив факт поставки некачественного товара и соблюдение разумного срока на предъявление претензий. Апелляционный суд отменил решение, отказал «Гарде» в иске и удовлетворил встречные требования «Торг Мастер» о взыскании 575 000 руб. долга и 267 500 руб. неустойки. Апелляционный суд исходил из того, что подписание универсального передаточного документа подтверждает приемку без замечаний, а заказчик пропустил договорный срок для рекламаций.
🗣️ Позиции сторон
ООО «Гарда» указало, что апелляционный суд ошибочно принял универсальный передаточный документ за подтверждение качества, тогда как товар имеет неустранимые недостатки и не может использоваться по назначению. ООО «Торг Мастер» настаивало на законности апелляционного акта, ссылаясь на отсутствие своевременных замечаний при приемке и пропуск договорного срока на предъявление претензий.
🧭 Позиция кассации
Арбитражный суд Волго-Вятского округа признал, что апелляционный суд неправильно истолковал нормы материального права. Пропуск покупателем договорного срока на осмотр и предъявление претензий не лишает его права ссылаться на недостатки товара в пределах гарантийного срока или разумного срока, установленного законом. Неосмотрительность при приемке не отменяет объективного факта поставки товара, не соответствующего условиям договора, бремя доказывания обратного лежит на поставщике.
📌 Итог
Арбитражный суд Волго-Вятского округа удовлетворил кассационную жалобу, отменил постановление апелляционного суда, оставил в силе решение первой инстанции и обязал суд первой инстанции выдать исполнительный лист.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#поставка #качество_товара #недостатки_работ #взыскание_долга #АС_Волго_Вятского_округа