Постановление АС Западно-Сибирского округа от 31.07.2026 по делу А75-23580/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Администрация Нижневартовска предъявила иск о взыскании с бывших директоров АО «КПСУ» Валетовых 40 832 908 руб. убытков, возникших из-за заключения обществом договора аренды нежилого здания на заниженных условиях. Истец указал, что сделка совершена с конфликтом интересов, а арендная ставка не индексировалась восемь лет вопреки инфляции. Ответчики занимали должности директоров арендатора и одновременно контролировали арендодателя.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции отказал в иске, сославшись на презумпцию разумности действий директоров и отсутствие доказательств их недобросовестности. Суды приняли заключение судебной экспертизы, которая зафиксировала незначительный рост рыночной стоимости аренды. Суд первой инстанции признал пропущенным срок исковой давности, посчитав, что администрация узнала о нарушении по итогам проверки Счетной палаты и утверждения производственной программы. Апелляционный суд согласился с этими выводами и оставил акты без изменения.
🗣️ Позиции сторон
Администрация и третье лицо заявили о недостоверности экспертизы, так как стагнация арендных ставок в течение семи лет противоречит экономической реальности. Они указали на аффилированность ответчиков, конфликт интересов и сокрытие ими невыгодных условий сделки от единственного участника общества.
Ответчики сослались на законность судебных актов и отсутствие доказательств недобросовестности. Они указали, что доводы об аффилированности и конфликте интересов не заявлялись в первой инстанции, поэтому не подлежали исследованию.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил, что нижестоящие суды не дали экономической оценки выводу экспертизы о стагнации арендных ставок в условиях инфляции. Суды применили формальный подход к исчислению срока исковой давности, не исследовав, скрывали ли директора конфликт интересов и могли ли контролирующий участник узнать о невыгодности сделки. Кассация указала, что бремя доказывания осведомленности общества о скрытом конфликте интересов лежит на бывших директорах. При новом рассмотрении суду необходимо оценить доводы об аффилированности, проверить достоверность экспертизы и установить момент реальной осведомленности администрации о нарушении прав.
📌 Итог
Суд кассации отменил решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для исследования обстоятельств конфликта интересов и оценки достоверности экспертизы.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#корпоративка #убытки #исковая_давность #конфликт_интересов #АС_Западно_Сибирского_округа