Постановление АС Западно-Сибирского округа от 31.07.2026 по делу А46-3215/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Нафта» обратилось в суд с иском к АО «Красноярсккрайгаз» о взыскании 264 780 руб. убытков, возникших из-за сверхнормативного простоя железнодорожных вагонов-цистерн при поставках сжиженного углеводородного газа по договору от 15.08.2019. Стороны согласовали, что покупатель обязан обеспечить своевременный возврат порожних цистерн, а срок их оборота исчисляется до момента передачи вагонов перевозчику. Спор связан с определением момента окончания срока оборота цистерн и расчетом суммы убытков за их сверхнормативное использование.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования, приняв расчет истца на основании данных автоматизированной базы общества «РЖД».
Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и принял новый акт о частичном удовлетворении иска, взыскав 37 780 руб. Суд апелляционной инстанции рассчитал период сверхнормативного простоя на основании памяток приемосдатчика, оформленных между ответчиком и привлеченным им перевозчиком, признав эти документы подтверждающими время нахождения вагонов под выгрузкой.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (ООО «Нафта») указал, что апелляционный суд неправомерно использовал внутренние памятки приемосдатчика вместо первичных учетных документов перевозчика. Истец настаивал, что суд неверно истолковал договор поставки, изменив момент окончания срока оборота цистерн с «сдачи перевозчику» на «возврат на выставочные пути», тогда как ответчик обязан отвечать за действия своих контрагентов по подаче и уборке вагонов.
Ответчик (АО «Красноярсккрайгаз») возражал против доводов истца, оспаривал период сверхнормативного простоя и расчет убытков по данным ЭТРАН, требуя проверки первичных документов.
🧭 Позиция кассации
Суд округа признал, что апелляционный суд ошибочно истолковал условия договора, подменив согласованный сторонами момент сдачи порожних цистерн железной дороге по календарному штемпелю железнодорожной накладной на дату возврата вагонов на выставочные пути по внутренним документам партнера ответчика. Нижестоящие суды не проверили достоверность расчета истца на основании первичных документов общества «РЖД» и не дали объективной оценки доказательствам, что нарушило стандарт рассмотрения расчетного спора. Кассационный суд не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств, поэтому обязан передать дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд первой инстанции обязан проверить расчет требований с учетом возражений ответчика, установить момент исполнения обязательств по возврату цистерн по первичным документам перевозчика и определить время сверхнормативного простоя по каждому вагону.
📌 Итог
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области для проверки расчета и оценки первичных железнодорожных документов.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#взыскание_долга #доказательства #поставка #перевозка #убытки #АС_Западно_Сибирского_округа