Постановление АС Московского округа от 30.07.2026 по делу А40-69222/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Сфера» обратилось к Департаменту городского имущества города Москвы с иском о взыскании 2 179 263,35 руб. убытков. Истец арендовал нежилое помещение и воспользовался преимущественным правом на его выкуп. Стороны не согласовали цену договора, из-за чего истец урегулировал разногласия в судебном порядке. В период судебного спора общество продолжало вносить арендную плату, которую впоследствии потребовало вернуть как убытки, причиненные завышением начальной цены выкупа ответчиком.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы при первичном рассмотрении отказал во взыскании убытков, однако после отмены актов и направления дела на новое рассмотрение удовлетворил иск. Суды признали, что обращение истца в суд за урегулированием разногласий по цене стало вынужденным шагом из-за неправомерного завышения стоимости объекта ответчиком. Девятый арбитражный апелляционный суд согласился с позицией первой инстанции и оставил решение о взыскании убытков без изменения.
🗣️ Позиции сторон
Департамент указал, что суды неверно применили нормы материального права. Ответчик действовал на основании закона об оценочной деятельности, предложил цену из независимого отчета и не уклонялся от заключения сделки.
ООО «Сфера» настаивало, что из-за необоснованно завышенной Департаментом начальной цены выкупа общество было лишено возможности оперативно приобрести помещение и несло финансовые потери в виде арендных платежей за период вынужденного судебного спора.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции указал, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права. Департамент не мог установить иную цену выкупа, кроме той, что содержалась в отчете независимого оценщика, и не уклонялся от заключения сделки. Сам факт того, что судебная экспертиза впоследствии определила меньшую рыночную стоимость, не свидетельствует о противоправном бездействии ответчика или некачественном оказании оценочных услуг. Закон не освобождает арендатора от внесения арендной платы на период урегулирования разногласий по цене выкупаемого имущества, поэтому состав условий для взыскания убытков отсутствует.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#аренда #убытки #преимущественные_права #АС_Московского_округа