Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 30.07.2026 по делу А19-22854/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель Гогнадзе А.Т. обратился к САО «ВСК» с иском о взыскании 24 194 386 руб. страхового возмещения. 27.09.2022 на застрахованном экскаваторе произошел пожар. Страховщик отказал в выплате, сославшись на нарушение истцом правил эксплуатации техники. Третьим лицом привлечено ООО «Тимбермаш Байкал».
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении иска. Суд счел, что пожар возник из-за деформации болта крепления клапанной крышки двигателя, что свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации и исключает страховой случай. Апелляционный суд отменил решение из-за отсутствия резолютивной части и принял новый акт об отказе в иске. Апелляционный суд согласился с выводами экспертизы и указал, что возгорание стало следствием ненадлежащей эксплуатации и отсутствия своевременного обслуживания, поэтому событие не является случайным.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы: пункт 4.4.3.2 Правил страхования, освобождающий страховщика от выплаты при нарушении правил эксплуатации, ничтожен, так как противоречит статье 963 Гражданского кодекса. Для отказа в выплате необходим умысел страхователя, а в данном споре вина истца не установлена, действия по эксплуатации техники являются неосторожными.
Оппонент: событие не является страховым случаем, поскольку пожар стал прогнозируемым итогом ненадлежащей эксплуатации и несоблюдения техники безопасности, что противоречит вероятностной природе страхования.
🧭 Позиция кассации
Апелляционный суд не исследовал вопрос о наличии умысла истца на наступление пожара, ограничившись выводом о неосторожных действиях. Суд не оценил, что условие Правил об отказе в выплате при нарушении правил эксплуатации фактически устанавливает дополнительное основание освобождения от выплаты, связанное с виной страхователя, и не проверил его на соответствие императивным нормам статьи 963 Гражданского кодекса. При новом рассмотрении апелляционный суд обязан дать правовую квалификацию спорному условию договора, проверить его на ничтожность и установить наличие или отсутствие умысла страхователя.
📌 Итог
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#страхование #недействительность_сделок #АС_Восточно_Сибирского_округа