Постановление АС Северо-Кавказского округа от 29.07.2026 по делу А32-64585/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Новинка» обратилось в суд с иском к Кубанскому бассейновому водному управлению о признании незаконным открытого аукциона от 08.11.2023 на право заключения договора водопользования участком акватории Азовского моря и признании недействительным договора, заключенного с победителем торгов И.А. Митюхиным. Истец владеет смежным земельным участком и гостиничным комплексом. ГУ МЧС России выступило с возражениями против проведения торгов, указав на расположение акватории в месте массового отдыха людей. Водное управление проигнорировало возражения, провело аукцион и заключило договор с Митюхиным И.А.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции удовлетворил требования: признал аукцион незаконным, а договор водопользования недействительным, взыскал с водного управления 50 000 руб. судебных расходов. Суды установили, что водное управление нарушило порядок согласования с ГУ МЧС России, а использование акватории для плавательных средств угрожает безопасности граждан. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о нарушении прав истца и угрозе безопасности отдыхающих.
🗣️ Позиции сторон
Митюхин И.А. сослался на то, что суды проигнорировали доказательства безопасности использования акватории и факт ее коммерческого использования лицами, аффилированными с обществом, в период с 2016 по 2020 год. Заявитель указал на отсутствие обязанности применять усиленную квалифицированную электронную подпись для межведомственной переписки и на немотивированный характер возражений ГУ МЧС России.
ООО «Новинка» исходило из того, что использование акватории для моторных плавательных средств в месте массового отдыха нарушает требования безопасности граждан и затрагивает права общества в сфере оказания гостиничных услуг.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции выявил существенное нарушение норм процессуального права: суды рассмотрели дело без привлечения победителя торгов Митюхина И.А. в качестве ответчика, хотя общество заявило требование о признании недействительным заключенного с ним договора. Суды не применили последствия недействительности сделки. Кассация указала, что нижестоящие суды не проверили тождество акваторий, не установили границы пляжной территории и не оценили соблюдение нормативов по охране пляжей. При новом рассмотрении суд обязан правильно определить процессуальный статус участников, проверить наличие материально-правового интереса истца и оценить соблюдение нормативов безопасности.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, обязав его правильно определить процессуальный статус участников, проверить тождество акваторий и оценить соблюдение нормативов безопасности.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#надлежащий_ответчик #иски_о_признании #водный_объект #закупки #АС_Северо_Кавказского_округа