Постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.07.2026 по делу А27-23909/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ГБУЗ «Кемеровская городская клиническая больница № 11» потребовало от ООО «Новосибирская теплосетевая компания» пересчитать плату за тепловую энергию за ноябрь 2023 – февраль 2024 года и октябрь 2024 года на 861 377 руб. 98 коп. в связи с завышением объемов потребления. Теплоснабжающая организация предъявила встречный иск о взыскании с больницы 6 734 844 руб. 55 коп. задолженности за этот же период. Спорный объект представляет собой больничный комплекс из нежилых зданий, учет энергии велся по прибору, принадлежащему поставщику, который позже вышел из строя.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Кемеровской области отказал больнице в первоначальном иске и частично удовлетворил встречные требования общества, взыскав 811 304 руб. 05 коп. долга. Суд первой инстанции采信 расчет, представленный судебными экспертами, и признал его обоснованным. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о добросовестности действий теплоснабжающей организации и отсутствии оснований для перерасчета.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы: суды неправильно применили нормы материального права, использовав нормативы для многоквартирных домов вместо нежилых зданий больничного комплекса; нижестоящие суды необоснованно приняли альтернативный расчет экспертов вместо определения объема по договорным тепловым нагрузкам.
Оппонент: больница возражала против начислений, указывая на отсутствие реальных утечек теплоносителя и многократное превышение зафиксированных поставщиком объемов утечки над объемом фактически поданной в систему холодной воды.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды не оценили добросовестность действий больницы после того, как ей стало известно о выходе прибора учета из строя в феврале 2024 года, и обоснованность начислений за октябрь 2024 года. Суды не проверили расчеты сторон на соответствие нормам законодательства о теплоснабжении, которые возлагают на потребителя риск оплаты по максимально возможному расчетному способу при отсутствии учета по его вине. При новом рассмотрении суд первой инстанции обязан предложить сторонам представить корректные расчеты объема поставленного ресурса, оценить поведение потребителя после получения информации о неисправности прибора учета и определить размер обязательств с учетом правил распределения рисков.
📌 Итог
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение и постановление нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#ресурсоснабжение #поставка #доказательства #АС_Западно_Сибирского_округа