Постановление АС Московского округа от 27.07.2026 по делу А40-161582/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Бав Бетон» обратилось в суд с иском к ООО «ОЗМ» о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по двум договорам поставки. Истец потребовал 6 401 276 руб. неустойки и 19 203 829 руб. процентов по договору от 25.10.2023, а также 163 511 руб. неустойки по договору от 15.01.2025. Требования мотивированы нарушением покупателем сроков оплаты поставленного товара.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск в полном объеме, отказав в применении статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.
Апелляционный суд отменил решение первой инстанции, снизил размер неустойки и процентов по первому договору до 1 091 803 руб. и 3 275 410 руб. соответственно, а в остальной части иск отклонил. Апелляционный суд квалифицировал проценты за коммерческий кредит как меру ответственности, применил статью 333 ГК РФ и счел условия оплаты измененными на 30-дневную отсрочку из-за переписки сторон.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель (истец) настаивал на взыскании полной суммы, указывая, что проценты за коммерческий кредит являются платой за пользование денежными средствами, а не санкцией, поэтому снижение по статье 333 ГК РФ недопустимо.
Ответчик возражал против иска, ссылаясь на несоразмерность неустойки и фактическое изменение сторонами условий оплаты на 30-дневную отсрочку, что подтверждается перепиской и практикой расчетов по другому договору.
🧭 Позиция кассации
Кассационный суд указал на ошибку апелляционного суда, который неверно истолковал условия договора и природу коммерческого кредита. Проценты по статье 823 ГК РФ представляют собой плату за правомерное пользование денежными средствами, а не меру ответственности, поэтому статья 333 ГК РФ к ним не применяется. Суд округа также признал необоснованным вывод о конклюдентном изменении срока оплаты, поскольку дополнительное соглашение об отсрочке стороны не заключали. Доводы о несоразмерности неустойки суд первой инстанции правомерно отклонил с учетом размера долга и периода просрочки.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2025.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#поставка #неустойка #ст333 #взыскание_долга #АС_Московского_округа