Постановление АС Московского округа от 27.07.2026 по делу А40-40573/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Гимел» обратилось к ООО «Трейдест» с иском о взыскании 505 968 руб. 75 коп. аванса и процентов по договору от 04.12.2023 на организацию доставки импортного груза из Китая. Ответчик не поставил товар, поэтому истец отказался от договора и потребовал возврата денег. Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 43 454 руб. 12 коп. агентского вознаграждения, указав, что исполнил поручение, привлек субагента в Китае, а товар не поставлен по вине местного поставщика, с которого субагент уже взыскал деньги в суде.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил первоначальный иск, взыскав аванс и проценты, и отказал во встречном иске. Суды исходили из того, что товар не приобретен, цель договора не достигнута, а последующее взыскание денег с китайского поставщика не освобождает ответчика от возврата аванса принципалу. Апелляционный суд оставил эти выводы без изменения.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (ответчик) указал, что агент добросовестно исполнил поручение, привлек субагента, поставщик подвел, но деньги от него взысканы, поэтому принципал обязан оплатить вознаграждение и принять права требования к поставщику.
Оппонент (истец) настаивал, что товар не поставлен, хозяйственная цель не достигнута, поэтому агент не вправе удерживать вознаграждение и обязан вернуть аванс.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды не квалифицировали договор и не установили обстоятельства, входящие в предмет доказывания по агентским и экспедиторским отношениям. Суды не выяснили действительную правовую природу соглашения, не оценили, кто выбрал поставщика, как ответчик информировал истца о привлечении субагента, проявил ли агент необходимую осмотрительность и добросовестность. Кассация не вправе устанавливать эти факты самостоятельно, поэтому суды обязаны при новом рассмотрении истолковать условия договора, исследовать исполнение обязательства и решить вопрос о привлечении субагента к участию в деле.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#агентирование #экспедиция #толкование_договора #взыскание_долга #АС_Московского_округа