TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 703 subscribers
Post #4389 92
Последующее получение разрешения по новой заявке исключает охраняемый законный интерес к отмене первоначального отказа

Постановление АС Северо-Западного округа от 24.07.2026 по делу А56-90780/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ФГУП «Росморпорт» обратилось в суд с требованием признать недействительным уведомление Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 12.07.2024 об отказе в выдаче комплексного экологического разрешения (КЭР) для объекта I категории «Комплекс очистных сооружений в морском порту Усть-Луга». Ранее, 17.05.2024, управление направило предприятию замечания к первоначальной заявке, после чего 27.06.2024 предприятие подало доработанную заявку. По итогам ее рассмотрения управление отказало в выдаче КЭР из-за неполного устранения замечаний по нормативам образования отходов, допустимых выбросов и программе производственного экологического контроля.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требование и признал отказ в выдаче КЭР недействительным, посчитав доработанную заявку соответствующей требованиям закона. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводом об отсутствии оснований для отказа и наличии нарушенных прав предприятия.

🗣️ Позиции сторон

ФГУП «Росморпорт»: доработанная заявка полностью соответствует требованиям закона; соглашение с ООО «Иволга» о передаче отходов образует рамочный договор; отчет об инвентаризации выбросов не входит в обязательный перечень приложений к заявке.
Росприроднадзор: предприятие не устранило замечания по программе производственного экологического контроля; соглашение с ООО «Иволга» не подтверждает обязанность принять 1 166,004 тонны отходов и не является рамочным договором; без отчета об инвентаризации невозможно проверить нормативы допустимых выбросов.

🧭 Позиция кассации

Суд округа указал на ошибки нижестоящих судов, которые не оценили замечания управления в части программы производственного экологического контроля. Кассация разъяснила, что соглашение о намерениях с ООО «Иволга» не отвечает признакам рамочного договора, так как не связывает стороны обязанностью заключить основной договор и не подтверждает готовность принять 1 166,004 тонны отходов. Кроме того, суд отметил, что расчет нормативов допустимых выбросов требует данных инвентаризации, и непредставление отчета лишило управления возможности проверить заявленные показатели. Ключевым выводом стало отсутствие у предприятия охраняемого законом интереса: 09.06.2025 предприятие получило КЭР по новой заявке с иными показателями, поэтому отмена отказа от 12.07.2024 не изменит его правовое положение.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал ФГУП «Росморпорт» в удовлетворении заявленных требований.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#экология #право_на_иск #процесс #АС_Северо_Западного_округа
More from @third_instance
  1. Oct 1, 2026Плата за финансирование по договору лизинга начисляется до дня фактического возврата средс…
  2. Oct 1, 2026Размещение должником объявлений о продаже активов подтверждает угрозу их отчуждения и долж…
  3. Oct 1, 2026Требование апелляционного суда представить оригинал справки о возврате госпошлины при нали…
  4. Oct 1, 2026Уклонение заказчика от расчета экономии по энергосервисному договору освобождает исполните…
  5. Oct 1, 2026Нарушение судом срока размещения акта в интернете признается уважительной причиной пропуск…
  6. Oct 1, 2026Возложение сверхнормативных потерь тепла на потребителя требует доказательства использован…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →