Постановление АС Северо-Западного округа от 24.07.2026 по делу А42-3564/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель Кузнецов обратился с иском о взыскании с ООО «ЭнергоИнвест» 8 797 002 руб. неосновательного обогащения и 1 375 653 руб. процентов. Стороны заключили договор энергоснабжения от 01.05.2023, по которому общество выставило счета на 23 051 857 руб. Предприниматель оплатил энергию, но потребовал возврата межтарифной разницы, так как общество применило тариф среднего напряжения вместо фактического высокого напряжения. После получения отказа на претензию от 23.12.2024 истец обратился в суд.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Мурманской области отказал в удовлетворении иска. Суды посчитали, что указанный в договоре уровень напряжения служит лишь числовым индикатором предельной цены, а разница в тарифах обоснованно включена обществом в состав собственных расходов. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, согласившись с выводами об отсутствии оснований для возврата средств.
🗣️ Позиции сторон
Истец: Общество знало о фактическом уровне напряжения, но включило в договор завышенный тариф, чтобы извлечь преимущество из межтарифной разницы. Суды неверно квалифицировали чистую прибыль общества как его расходы, проигнорировали противоречие между текстом договора и таблицей, а также не применили нормы о неосновательном обогащении.
Ответчик: Общество оспаривает доводы истца, ссылаясь на свободу договора и право сторон самостоятельно определять цену. Расчеты произведены верно на основании условий согласованного сторонами соглашения.
🧭 Позиция кассации
Коллегия указала на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов нижестоящих судов фактическим обстоятельствам. Суды не оценили, что нормативные предписания об определении уровня напряжения обязательны для сторон, а условие о применении неверного тарифа противоречит правилам технологического присоединения. Нижестоящие инстанции не исследовали вопрос о злоупотреблении правом со стороны общества, которое как профессиональный участник рынка составило проект договора с неясными условиями, и не проверили реальность заявленных «прочих расходов». При новом рассмотрении суд обязан дать системное толкование условиям договора в пользу контрагента, проверить обоснованность удержания межтарифной разницы и оценить доводы сторон с учетом запрета извлекать преимущество из недобросовестного поведения.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение и постановление нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#неосновательное_обогащение #толкование_договора #злоупотребление #цена_договора #ресурсоснабжение #АС_Северо_Западного_округа