Постановление АС Северо-Кавказского округа от 24.07.2026 по делу А61-7979/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд с иском к Республике Северная Осетия – Алания в лице Министерства строительства о взыскании 4 214 896 руб. стоимости фактических потерь электроэнергии за периоды с декабря 2021 года по январь 2022 года и с апреля по июнь 2022 года. Позднее суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ГКУ «Управление капитального строительства РСО-Алания». Истец требовал возместить убытки, возникшие при энергоснабжении жилых домов, построенных по государственному контракту.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания взыскал с учреждения 496 799 руб. и отказал в остальной части требований к нему, а также отказал во взыскании с министерства. Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции из-за ненадлежащего извещения третьего лица, после чего отменил решение и вынес новый акт: взыскал с учреждения 496 799 руб., а в остальной части требований к учреждению и министерству отказал. Апелляционный суд посчитал, что истец узнал о надлежащем ответчике еще в июне 2023 года, поэтому срок исковой давности для взыскания оставшейся задолженности с учреждения истек до момента его привлечения к делу.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель (ПАО «Россети Северный Кавказ»): Апелляционный суд неверно определил момент, когда истец узнал о надлежащем ответчике. Право оперативного управления спорными сетями зарегистрировано за учреждением только 19.10.2022, а факт владения объектами до этой даты отсутствовал в открытых реестрах и устанавливался лишь в отдельном судебном процессе.
Оппонент (ГКУ «Управление капитального строительства РСО-Алания»): Истец обладал сведениями о надлежащем ответчике до подачи ходатайства о его привлечении, поскольку ранее, 26.06.2023, уже обращался с аналогичными исками о взыскании задолженности непосредственно к учреждению за последующие периоды.
🧭 Позиция кассации
Апелляционный суд не оценил довод истца о дате регистрации права оперативного управления в ЕГРН и не обосновал, как этот факт позволяет ретроспективно подтвердить владение имуществом в спорный период, предшествующий регистрации. Суд также проигнорировал довод ответчика о наличии документов, подтверждающих фактическое владение объектами в спорный период, и не отразил оценку этих доказательств в судебном акте. При новом рассмотрении апелляционный суд обязан исследовать и оценить представленные доказательства, установить момент, когда истец узнал о надлежащем ответчике, и проверить наличие оснований для применения срока исковой давности.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании 3 718 096 руб. и направил дело в этой части на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#взыскание_долга #доказательства #процессуальные_сроки #АС_Северо_Кавказского_округа