Постановление АС Московского округа от 24.07.2026 по делу А40-217540/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Каширский региональный оператор» обратилось в суд с иском к ООО «Авента Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору на вывоз ТКО в размере 3 433 038 руб. 21 коп. и неустойки 750 753 руб. 51 коп. Нижестоящие суды удовлетворили требования истца в полном объеме. Позднее ответчик получил ответ от Администрации Ленинского городского округа, из которого следовало, что спорной контейнерной площадкой пользовались и другие многоквартирные дома. На этом основании ответчик подал заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы вернул заявление ответчика о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд первой инстанции посчитал, что ответчик пропустил трехмесячный срок на подачу заявления, и отказался его восстанавливать.
Апелляционный суд оставил это определение без изменения, согласившись с выводами о пропуске срока и отсутствии уважительных причин для его восстановления.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (ответчик): суды неправильно применили процессуальные нормы, так как он добросовестно пытался приобщить документ в суде апелляционной инстанции, и только после отказа узнал о необходимости подавать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, на момент получения документа решение первой инстанции еще не вступило в законную силу.
Оппонент (истец): полагал, что ответчик пропустил установленный трехмесячный срок на обращение с заявлением, а уважительные причины для его восстановления отсутствуют.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции усмотрел неправильное применение норм процессуального права. Нижестоящие суды не учли, что ответчик действовал добросовестно и последовательно использовал все доступные механизмы для приобщения доказательства в апелляции. Течение трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в данном случае необходимо исчислять не с момента получения документа, а с даты, когда апелляционный суд отказал в его приобщении и разъяснил порядок защиты прав. Кроме того, суды не оценили, что на момент получения доказательства решение первой инстанции не вступило в законную силу, что исключало возможность раннего обращения с заявлением. Нижестоящие суды обязаны проверить эти обстоятельства и оценить уважительность причин пропуска срока при новом рассмотрении.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил акты нижестоящих судов и направил заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#процесс #право_на_иск #доказательства #процессуальные_сроки #АС_Московского_округа