Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.07.2026 по делу А33-22592/2021
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Муниципальное предприятие «Школьный комбинат питания» обратилось к муниципальному учреждению «Красноярский информационно-методический центр» с иском о взыскании 10 537 701 руб. 92 коп. убытков, возникших из-за невозврата имущества по договору ответственного хранения. Ответчик заявил встречный иск о признании договора недействительным и незаключенным. Стороны заключили договор хранения инвентаря, находящегося в школах, а акт приема-передачи подписало одно и то же лицо, исполнявшее обязанности руководителей обеих организаций. Изначально истец требовал истребовать имущество, но затем заменил требование на взыскание его стоимости.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил первоначальный иск в полном объеме и отказал во встречном иске, признав договор хранения заключенным и действительным. Апелляционный суд изменил решение, частично удовлетворил первоначальный иск и взыскал с ответчика 9 512 143 руб. 47 коп. убытков, а в остальной части первоначального иска и по встречному иску отказал.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (ответчик) указал на недопустимость доказательств передачи имущества: инвентаризацию провели без участия хранителя, а школы подтвердили ее отсутствие. Акт приема-передачи подписало одно лицо в день отказа в его регистрации директором, документ не содержит печатей, перечня имущества и имеет внутренние противоречия. Сделку заключили для искусственного создания задолженности предбанкротного предприятия. Истец в лице конкурсного управляющего возразил против доводов жалобы, настаивая на реальности сделки и факте утраты имущества хранителем.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды не оценили сделку на предмет мнимости и притворности, а также не учли, что имущество фактически не передавалось под контроль ответчика и не выбывало из школ. Суды не исследовали направленность иска на получение денежного эквивалента при фактическом наличии имущества. При новом рассмотрении суды обязаны оценить доводы о направленности сделки на искусственное создание задолженности и проверить факт принятия хранителем конкретного имущества относимыми и допустимыми доказательствами. Судам также необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле прокурора.
📌 Итог
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил решение первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#убытки #доказательства #недействительность_сделок #мнимость #притворность #АС_Восточно_Сибирского_округа