Постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.07.2026 по делу А45-21150/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Страховая медицинская организация ООО «СК «Ингосстрах-М» обратилась в суд с иском к ГБУЗ НСО «Тогучинская ЦРБ» о взыскании 4 830 635,98 руб. штрафных санкций по договору обязательного медицинского страхования. Основанием послужили результаты медико-экономической экспертизы, выявившей дефекты оказания помощи, в том числе выставление счетов за применение генно-инженерных биологических препаратов при их фактическом отсутствии в учреждении. Больница требования не признала, сославшись на технический характер нарушений в документации и социальную значимость своей деятельности.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Новосибирской области отказал во взыскании штрафа, сославшись на социальный характер деятельности больницы, ее статус единственного сельского медучреждения в районе и кадровый дефицит. Апелляционный суд отменил это решение и удовлетворил иск, признав факт ненадлежащего исполнения обязательств бесспорным. Апелляционный суд также отклонил ходатайство ответчика об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ, посчитав, что больница не доказала несоразмерность санкций последствиям нарушений.
🗣️ Позиции сторон
— Больница (заявитель жалобы): Выявленные дефекты носят формальный характер и связаны с расхождением в медицинской документации, а не с неоказанием или некачественным оказанием помощи. Медико-экономическая экспертиза не содержит критериев оценки качества, а начисленный штраф не учитывает социальную направленность деятельности сельского учреждения.
— Страховая компания (истец): Факты ненадлежащего исполнения обязательств подтверждены актами контроля, которые ответчик не оспорил. Доводы о социально значимом статусе больницы и кадровых проблемах не освобождают от ответственности за выставление счетов за отсутствующие препараты и не доказывают явную несоразмерность штрафа.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды не исследовали ключевое обстоятельство: связаны ли выявленные нарушения с фактическим неоказанием, несвоевременным оказанием либо оказанием помощи ненадлежащего качества, или они касаются исключительно ведения отчетной документации. Суды не оценили доводы ответчика о техническом характере расхождений в реестрах счетов. Кроме того, апелляционный суд не обосновал отказ в применении статьи 333 ГК РФ и не проверил влияние социального статуса учреждения на соразмерность штрафа. При новом рассмотрении суд обязан установить истинный характер нарушений, проверить правомерность расчета санкций и разрешить вопрос об их уменьшении с учетом баланса интересов сторон.
📌 Итог
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил состоявшиеся по делу судебные акты и обязал Арбитражный суд Новосибирской области при новом рассмотрении установить истинный характер выявленных нарушений и оценить соразмерность начисленных штрафов.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#взыскание_долга #штраф #доказательства #ответственность #АС_Западно_Сибирского_округа