TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 703 subscribers
Post #4364 92
Изъятие проданного имущества как похищенного признается существенным недостатком, препятствующим переходу права собственности и обосновывающим взыскание уплаченных денежных средств

Постановление АС Московского округа от 17.07.2026 по делу А40-96450/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

31.01.2022 ООО «ПРО АВТО» и ООО «АЛЕКСГРУПП» заключили договор купли-продажи грузового автомобиля стоимостью 1 080 000 руб. Покупатель оплатил товар, однако позже выяснилось, что автомобиль числится похищенным, и следственные органы принудительно изъяли его. 31.01.2024 ООО «АЛЕКСГРУПП» уступило право требования возврата денежных средств ООО «ТЭСТА». Новый кредитор обратился в суд с иском к ООО «ПОЛУПРИЦЕПЫ ХЕЛФИММЕР» о взыскании задолженности.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд установил, что продавец нарушил ст. 460 ГК РФ и условия договора, передав имущество с обременениями в виде статуса похищенного, что повлекло его изъятие.

Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «ТЭСТА»): продавец нарушил ст. 460 ГК РФ, передав похищенное имущество; право требования возврата денег перешло к истцу по договору цессии.

Ответчик (ООО «ПОЛУПРИЦЕПЫ ХЕЛФИММЕР»): возражал против удовлетворения иска, однако суды отклонили его доводы, признав факт изъятия автомобиля и наличие существенного недостатка.

🧭 Позиция кассации

Арбитражный суд Московского округа указал, что апелляционный суд допустил неверное толкование норм материального права и неправильно оценил доказательства. Суд первой инстанции обоснованно применил ст. 460 и п. 2 ст. 475 ГК РФ, признав статус угнанного автомобиля существенным недостатком, который не позволяет передать товар в собственность и использовать его по назначению. Кассация согласилась с выводами первой инстанции о законности взыскания денежных средств с ответчика в пользу цессионария.

📌 Итог

Арбитражный суд Московского округа отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2025.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#качество_товара #взыскание_долга #цессия #АС_Московского_округа
More from @third_instance
  1. Oct 1, 2026Плата за финансирование по договору лизинга начисляется до дня фактического возврата средс…
  2. Oct 1, 2026Размещение должником объявлений о продаже активов подтверждает угрозу их отчуждения и долж…
  3. Oct 1, 2026Требование апелляционного суда представить оригинал справки о возврате госпошлины при нали…
  4. Oct 1, 2026Уклонение заказчика от расчета экономии по энергосервисному договору освобождает исполните…
  5. Oct 1, 2026Нарушение судом срока размещения акта в интернете признается уважительной причиной пропуск…
  6. Oct 1, 2026Возложение сверхнормативных потерь тепла на потребителя требует доказательства использован…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →