Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.07.2026 по делу А78-6162/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Нацконтракт» обратилось к ПАО «ППГХО» с иском о взыскании 25 053 476 руб. неосновательного обогащения. Ранее гарант ПАО «Совкомбанк» выплатил бенефициару сумму по банковской гарантии из-за нарушения принципалом сроков поставки, а по итогам другого спора суд обязал бенефициара вернуть часть этих средств принципалу. Третье лицо ООО «Технологии безопасности» заявило аналогичные требования к бенефициару на ту же сумму, ссылаясь на договор цессии, по которому гарант передал ему право требования.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Забайкальского края удовлетворил иск ООО «Нацконтракт» и отказал в удовлетворении требований третьего лица. Суды исходили из того, что правом требования спорной суммы обладает только принципал. Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции.
🗣️ Позиции сторон
ООО «Технологии безопасности» указало, что как правопреемник гаранта вправе взыскать с бенефициара излишне полученные денежные средства. Третье лицо сослалось на то, что суды проигнорировали условия договора цессии, что создает риск неполучения компенсации убытков с учетом банкротства принципала.
ПАО «ППГХО» просило оставить судебные акты без изменения и возражало против удовлетворения кассационной жалобы, поддерживая выводы судов об исключительном праве принципала на взыскание спорной суммы.
🧭 Позиция кассации
Суд округа указал, что нижестоящие суды не установили конкретный объем прав, переданных по договору цессии, и не оценили представленные доказательства. Суды не проверили, реализовали ли третье лицо или гарант право на возврат средств в иных делах, и не выяснили, имеется ли неосновательное обогащение на стороне принципала, поскольку фактическую выплату бенефициару произвел гарант. При новом рассмотрении суд обязан оценить условия договора цессии, установить наличие и размер убытков третьего лица, а также проверить факт неосновательного обогащения принципала.
📌 Итог
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил решение и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#неосновательное_обогащение #цессия #доказательства #АС_Восточно_Сибирского_округа