Постановление АС Московского округа от 17.07.2026 по делу А40-211294/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Аввалон-Ло Скарабео» обратилось к АО «ТБанк» с иском о взыскании 86 420 руб. неосновательного обогащения и 270 487,25 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса. Стороны заключили договор банковского счета 05.03.2022. В период с 26.01.2023 по 30.06.2025 банк ограничивал клиенту доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, продолжая начислять комиссии за обслуживание и пакет услуг. Истец посчитал эти списания неосновательным обогащением, а проценты начислил на весь остаток денежных средств на счете за период блокировки.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суды пришли к выводу о неправомерности списания комиссий в период блокировки доступа и признали достаточным основанием для начисления процентов на сумму остатка по счету лишение клиента возможности распоряжаться денежными средствами. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с мотивами первой инстанции.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель (ТБанк) указал на неправильное применение норм материального права и недооценку доказательств. Банк фактически продолжал проводить приходные и расходные операции по счету, оказывая встречное предоставление, поэтому комиссии обоснованы. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса нельзя начислять на весь остаток, поскольку банк не отказывался исполнять конкретные платежные поручения.
Оппонент (Общество) возражал против жалобы, настаивая на том, что неправомерная блокировка доступа лишила клиента возможности распоряжаться средствами. Это обстоятельство, по мнению истца, делает удержание комиссий неосновательным обогащением и оправдывает начисление процентов на всю сумму остатка.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил неправильное применение норм материального права. Нижестоящие суды не учли, что банк фактически осуществлял расчетные операции по счету в спорный период. Кассация указала, что применение статьи 395 и главы 60 Гражданского кодекса для начисления процентов на весь остаток по счету недопустимо без установления факта неправомерного отказа в исполнении конкретных распоряжений клиента. Сам факт блокировки дистанционного банковского обслуживания не свидетельствует об отпадении правового основания для владения остатками.
Судам при новом рассмотрении необходимо распределить бремя доказывания, исследовать совокупность операций по счету и установить конкретные случаи неисполнения банком распоряжений клиента. Нижестоящий суд обязан проверить наличие признаков неправомерного удержания денежных средств, обоснованность удержания комиссий и при наличии нарушений перепроверить расчет задолженности.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для исследования операций по счету и оценки доказательств с учетом изложенной правовой позиции.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#банковский_счет #неосновательное_обогащение #ст395 #доказательства #АС_Московского_округа