TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 703 subscribers
Post #4352 93
Начисление платы за сверхнормативный сброс требует проверки факта смешения стоков третьих лиц на внутриплощадочных сетях абонента

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 16.07.2026 по делу А70-19681/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Тюмень Водоканал» обратилось к ФКУ «СИЗО-1 УФСИН по Тюменской области» и ФСИН России с иском о взыскании 8 174 411,08 руб. платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, 1 702 903,86 руб. за сверхнормативный сброс и 3 821 089,14 руб. неустойки. Истец сослался на результаты отбора проб из контрольного колодца, выявившие превышения нормативов. Ответчик возразил, указав на затопление колодца при отборе проб и смешение его стоков с канализацией других объектов на внутриплощадочных сетях.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Тюменской области отказал в иске, признав место отбора проб несоответствующим признакам контрольного колодца. Апелляционный суд отменил решение, принял новый акт об удовлетворении требований и взыскал с учреждения и ФСИН России задолженность и неустойку, сославшись на отсутствие смешения стоков за пределами территории ответчика.

🗣️ Позиции сторон

Кассаторы указали на недостоверность отбора проб из-за затопления колодца, смешение стоков учреждения с другими абонентами и злоупотребление правом со стороны водоканала, уклонившегося от переноса колодца. Тюмень Водоканал настаивал на обоснованности начислений по результатам лабораторных исследований и отсутствии оснований для освобождения от платы.

🧭 Позиция кассации

Суд округа выявил неполное выяснение обстоятельств: нижестоящие суды не исследовали факт подмеса бытовой канализации от иных объектов на внутриплощадочных сетях ответчика. Суды не оценили, относятся ли объекты ответчика к специализированному жилищному фонду, и не рассмотрели возможность применения упрощенного порядка взимания платы. Кассация не установила факт смешения стоков или неверного расчета, а лишь обязала суды при новом рассмотрении определить перечень объектов, соотнести их с системой водоотведения, проверить декларации и расчеты.

📌 Итог

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решение и постановление апелляционного суда, обязав Арбитражный суд Тюменской области при новом рассмотрении установить перечень объектов ответчика, исследовать систему водоотведения и разрешить спор.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#ресурсоснабжение #доказательства #взыскание_долга #АС_Западно_Сибирского_округа
More from @third_instance
  1. Oct 2, 2026Статья 395 ГК РФ не применяется к просрочке оказания услуг, если кредитор не требовал возв…
  2. Oct 2, 2026Отсутствие уведомления об ограничении перевозок не исключает освобождения от ответственнос…
  3. Oct 2, 2026Приоритет воинских перевозок не исключает необходимости оценки причинно-следственной связи…
  4. Oct 2, 2026Трехмесячный срок на заявление о судебных расходах исчисляется от даты постановления суда…
  5. Oct 2, 2026Освобождение государственного органа от уплаты госпошлины зависит исключительно от его про…
  6. Oct 2, 2026Несоответствие объема транспортных накладных заявленной сумме поставки и отсутствие подпис…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →