Постановление АС Северо-Западного округа от 16.07.2026 по делу А56-8385/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) обратилось к ООО «А-Тел» (лизингополучатель) с иском о взыскании 7 123 763 руб. неосновательного обогащения в виде сальдо встречных обязательств. Стороны заключили договоры лизинга двух автосамосвалов МАЗ, но из-за просрочки платежей лизингодатель расторг договоры в одностороннем порядке и изъял технику. После возврата имущества истец рассчитал задолженность и направил ответчику претензию, которую тот не удовлетворил.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал во взыскании основного долга и неустойки. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования о взыскании расходов на хранение, ограничив их шестимесячным сроком реализации, и отклонил требование о взыскании суммы скидки, поскольку истец не доказал получение государственной субсидии. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции.
🗣️ Позиции сторон
ООО «Альфамобиль» указало на неправильное применение судами разъяснений Пленума ВАС РФ № 17, необоснованное установление шестимесячного срока реализации, неправомерное снижение неустойки и исключение расходов на хранение и страхование. ООО «А-Тел» сослалось на законность отказа от применения отдельных условий договора, обоснованность шестимесячного срока реализации и соразмерность снижения неустойки.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции выявил, что нижестоящие суды не обосновали вывод о шестимесячном сроке реализации предметов лизинга. Из-за этого суды не смогли правильно оценить размер неустойки и объем расходов на хранение и страхование. Кроме того, суды ошибочно квалифицировали спорную сумму как государственную субсидию, хотя истец указывал на ее коммерческую природу. Суды не истребовали и не оценили соглашение о выплате премии с продавцом техники, на основании которого предоставили скидку лизингополучателю. При новом рассмотрении суды обязаны установить разумный срок реализации, переоценить последствия его нарушения и исследовать природу предоставленной скидки.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#лизинг #неосновательное_обогащение #доказательства #убытки #АС_Северо_Западного_округа