TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 703 subscribers
Post #4349 87
Заявление о зачете не требует приостановления производства, если факт оказания услуг и размер долга можно определить независимо от смежного спора

Постановление АС Северо-Западного округа от 15.07.2026 по делу А56-108696/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Истец (ООО «ФСК Инженерные сети», процессуальный правопреемник) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика (ООО «УК «Мурино») 29 528 173 руб. задолженности за транспортировку холодной воды и сточных вод. Ответчик заявил о зачете встречных требований, сославшись на обстоятельства другого судебного спора (дело № А56-22661/2024), и подал ходатайство о приостановлении производства. Нижестоящие суды приостановили рассмотрение дела до вступления в законную силу судебного акта по смежному делу.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика и приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-22661/2024. Апелляционный суд оставил это определение без изменения, согласившись с тем, что обстоятельства смежного дела имеют существенное значение для оценки заявления о зачете и расчета задолженности.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы: обязательные основания для приостановления отсутствуют. Суд может самостоятельно установить факт оказания услуг и размер долга, а наличие спора о взыскании убытков в другом деле не препятствует рассмотрению текущего спора. Приостановление нарушает право на судебную защиту в разумный срок.

Оппонент: акты следует оставить без изменения, поскольку оценка заявления о зачете и определение итоговой задолженности невозможны без учета результатов смежного дела, где рассматриваются требования о взыскании убытков и расторжении договора.

🧭 Позиция кассации

Приостановление производства требует объективной невозможности рассмотреть дело до разрешения другого спора. Нижестоящие суды не установили такую невозможность: факт оказания услуг и размер долга по текущим договорам можно определить независимо от смежного дела. Суды не учли, что заявление о зачете по сути является встречным иском, который подлежит исследованию в текущем процессе. Нижестоящие суды не проверили наличие существенных обстоятельств, требующих приостановления, и обязаны при новом рассмотрении оценить доказательства самостоятельно, без ожидания итогов смежного спора.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#взыскание_долга #приостановление_производства #зачет #процесс #АС_Северо_Западного_округа
More from @third_instance
  1. Oct 1, 2026Апелляция не вправе отменять решение о возврате аванса исключительно из-за иной оценки док…
  2. Oct 1, 2026Законность размещения информационных конструкций определяется муниципальными правилами бла…
  3. Oct 1, 2026Плата за финансирование по договору лизинга начисляется до дня фактического возврата средс…
  4. Oct 1, 2026Размещение должником объявлений о продаже активов подтверждает угрозу их отчуждения и долж…
  5. Oct 1, 2026Требование апелляционного суда представить оригинал справки о возврате госпошлины при нали…
  6. Oct 1, 2026Уклонение заказчика от расчета экономии по энергосервисному договору освобождает исполните…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →