Постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.07.2026 по делу А53-47595/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ИП Стрельцов В.Н. обратился к ООО «Югресурс» с требованием о взыскании 111 169 руб. 57 коп. убытков по договору от 01.08.2020 на обслуживание узлов учета тепловой энергии (УУТЭ). Истец посчитал, что переплата за тепло возникла из-за неправомерного вывода УУТЭ из эксплуатации теплоснабжающей организацией в период с 18.01.2024 по 26.02.2024. По мнению истца, такой исход стал следствием нарушения ответчиком условий договора об оказании сервисных услуг.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Ростовской области частично удовлетворил иск и взыскал 85 999 руб. 39 коп., посчитав, что ответчик не проверил параметры погрешности УУТЭ и не заявил теплоснабжающей организации об отсутствии превышения допустимой величины.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции и дополнив их доводами третьего лица о выявленном отрицательном небалансе масс теплоносителя.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель (ООО «Югресурс»): переплата возникла по вине теплоснабжающей организации, которая в одностороннем порядке составила акт обследования с поддельной подписью; ответчик представил собственный расчет, подтверждающий отсутствие превышения погрешности, а последующий ввод УУТЭ в эксплуатацию без ремонта опровергает наличие неисправностей.
Оппоненты (ИП Стрельцов В.Н. и ООО «Ростовские тепловые сети»): убытки вызваны бездействием ответчика, который обязан был контролировать параметры погрешности, направлять расчеты и заявлять об отсутствии нарушений, а также наличием отрицательного небаланса масс теплоносителя.
🧭 Позиция кассации
Нижестоящие суды не исследовали представленный ответчиком расчет погрешности и не дали оценки действиям теплоснабжающей организации как возможной причине убытков. Апелляционный суд принял довод третьего лица о небалансе масс без проверки, не выяснил причины этого небаланса и не установил, как узел учета ввели в эксплуатацию без проведения ремонта. Суды не привлекли специалиста и не назначили судебную экспертизу для разрешения вопросов, требующих специальных знаний. При новом рассмотрении суд обязан проверить расчеты сторон, установить причины небаланса и при необходимости назначить экспертизу.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение и постановление нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#убытки #доказательства #ресурсоснабжение #экспертиза #процесс #АС_Северо_Кавказского_округа