Постановление АС Уральского округа от 17.07.2026 по делу А60-37203/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Кемеровское АО «Азот» обратилось в суд с иском к АО «НИПИГОРМАШ» о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата железнодорожных вагонов по договору поставки. Истец поставил товар в вагонах, а покупатель задержал их возврат, что послужило основанием для направления претензий. В ходе рассмотрения дела в первой инстанции истец подал ходатайство об уточнении исковых требований.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск и взыскал с ответчика 1 771 800 руб. неустойки и 78 154 руб. расходов на госпошлину, отказав в снижении неустойки и отклонив довод о пропуске срока исковой давности. Суд рассмотрел спор по первоначально заявленным требованиям, оставив без внимания уточнение иска от 11.09.2025. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с тем, что истец не настаивал на принятии уточнений и суд не нарушил его процессуальные права.
🗣️ Позиции сторон
АО «НИПИГОРМАШ» указало, что суд первой инстанции вышел за пределы уточненных исковых требований, проигнорировав заявление истца от 11.09.2025. Ответчик также настаивал на применении годичного срока исковой давности, поскольку спорные отношения следует квалифицировать как смешанный договор с элементами перевозки, и просило оценить принадлежность вагонов истцу. АО «Азот» просило оставить судебные акты без изменения, поскольку ответчик нарушил сроки возврата вагонов, а договор является обычной поставкой, к которой не применяется сокращенный срок исковой давности.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил нарушение норм процессуального права: нижестоящие суды не рассмотрели ходатайство истца об уточнении исковых требований, хотя такое уточнение является правом истца, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. Доводы ответчика о сроке исковой давности и квалификации договора коллегия отклонила, так как они сводятся к переоценке доказательств. Поскольку фактические обстоятельства установлены полностью, но неверно применены нормы процессуального права, коллегия изменила судебные акты и приняла новый акт с учетом уточненного размера требований.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции изменил судебные акты и принял новый акт о взыскании неустойки и судебных расходов с учетом уточненных истцом требований.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#процесс #поставка #неустойка #АС_Уральского_округа