Постановление АС Северо-Западного округа от 16.07.2026 по делу А56-53952/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
АО «ТЭК Санкт-Петербурга» (правопреемник ГУП «ТЭК СПб») обратилось к ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» с иском о взыскании 248 620 руб. 87 коп. долга за тепловую энергию и 358 140 руб. 59 коп. неустойки. Управляющая компания подала встречный иск о признании переплаты в размере 733 852 руб. 61 коп. по трем договорам теплоснабжения многоквартирных домов. Компания сослалась на применение ресурсоснабжающей организацией неверной методики расчета объема тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, что привело к завышению платы.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции произвел процессуальную замену истца, частично удовлетворил первоначальный иск и взыскал 261 руб. 29 коп. долга, 341 210 руб. 44 коп. неустойки, а также текущую неустойку. В остальной части первоначальных требований и в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции отказал. Апелляционный суд оставил решение без изменения, указав, что Компания не доказала факт превышения перечисленных сумм над стоимостью отпущенного ресурса, а также не подтвердила разницу между начислениями ресурсоснабжающей организации и начислениями самой управляющей компании жителям.
🗣️ Позиции сторон
Компания: Ресурсоснабжающая организация применила неверную методику учета и завысила объем тепловой энергии на горячее водоснабжение. Из-за этого управляющая компания, выступающая посредником, вынуждена оплачивать ресурс в большем объеме, чем если бы граждане платили напрямую. Периоды, заявленные во встречном иске, совпадают с периодами первоначального иска, а общая сумма переплаты за период с 01.11.2022 по 31.01.2024 составила 733 852 руб. 61 коп.
Общество: Судебные акты первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными, оснований для их отмены не имеется.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил неправильное применение норм материального и процессуального права. Кассация указала, что нижестоящие суды не проверили и не оценили собственные контррасчеты Общества, которые сами же и признали обоснованными. Суды не учли, что указанные расчеты содержат данные о переплате по трем договорам, факт оплаты которой стороны не оспаривают. Суды ошибочно сочли отсутствие у Компании документов основанием для отказа, хотя отсутствие расчетов не оправдывает нарушение законодательства при начислении платы. Кассация отметила, что Общество, завышая объем ресурса, действовало недобросовестно. При новом рассмотрении суд обязан оценить представленные расчеты, предложить Компании уточнить встречные исковые требования и проверить ее расчет переплаты.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение и постановление нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для оценки расчетов и проверки доводов сторон.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#ресурсоснабжение #взыскание_долга #доказательства #АС_Северо_Западного_округа