TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 703 subscribers
Post #4334 122
При наличии договорной неустойки проценты по статье 395 ГК РФ не взыскиваются и не подлежат снижению по статье 333 ГК РФ

Постановление АС Московского округа от 14.07.2026 по делу А40-73806/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

АО «ДОМ.РФ» обратилось к ООО «Магия Вкуса» с иском о взыскании 2 018 493,97 руб. арендной платы за август 2023 – июнь 2024 года, 1 572 436,89 руб. пеней и 173 116,13 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ. Спор возник из договора аренды нежилых помещений от 20.04.2018, права арендодателя по которому перешли к истцу в августе 2023 года. Ответчик прекратил пользование помещением в октябре 2023 года и частично оплатил этот период предыдущему арендодателю.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил иск: взыскал 202 765,11 руб. долга за сентябрь 2023 года и 69 500,78 руб. пеней, снизив их по ст. 333 ГК РФ. Суд установил, что ответчик освободил помещение 31.10.2023, в октябре 2023 года не мог пользоваться им из-за отключения коммуникаций, а плату за август 2023 года перечислил предыдущему арендодателю. Апелляционный суд оставил решение без изменения.

🗣️ Позиции сторон

Истец: предыдущий арендодатель (АО «Квант-Н») не являлся надлежащим лицом для подписания акта возврата помещения; отключение коммуникаций не подтверждает невозможность использования объекта; предыдущий арендодатель вернул часть оплаты за август 2023 года, поэтому долг сохранился; основания для снижения неустойки отсутствуют.
Ответчик: суды верно установили факт возврата помещения и отключения ресурсов; плата за август 2023 года внесена предыдущему арендодателю до уведомления о смене собственника.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды не оценили двусторонний акт сверки, по которому предыдущий арендодатель вернул ответчику часть денежных средств за август 2023 года, поэтому вывод об отсутствии долга за этот период преждевремен. Суды ошибочно объединили договорные пени и проценты по ст. 395 ГК РФ в единое требование и снизили итоговую сумму по ст. 333 ГК РФ, хотя проценты по ключевой ставке Банка России снижению не подлежат, а при наличии договорной неустойки правила о процентах за пользование чужими средствами не применяются. При новом рассмотрении суд обязан проверить факт возврата части платежей, правильно квалифицировать санкции и оценить доказательства во взаимосвязи.

📌 Итог

Судебная коллегия отменила решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#аренда #взыскание_долга #неустойка #ст395 #ст333 #АС_Московского_округа
More from @third_instance
  1. Oct 1, 2026Апелляция не вправе отменять решение о возврате аванса исключительно из-за иной оценки док…
  2. Oct 1, 2026Законность размещения информационных конструкций определяется муниципальными правилами бла…
  3. Oct 1, 2026Плата за финансирование по договору лизинга начисляется до дня фактического возврата средс…
  4. Oct 1, 2026Размещение должником объявлений о продаже активов подтверждает угрозу их отчуждения и долж…
  5. Oct 1, 2026Требование апелляционного суда представить оригинал справки о возврате госпошлины при нали…
  6. Oct 1, 2026Уклонение заказчика от расчета экономии по энергосервисному договору освобождает исполните…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →