Постановление АС Северо-Западного округа от 14.07.2026 по делу А56-81598/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Эла-Бетон» обратилось к ООО «Альфамобиль» с иском о взыскании 47 493 517 руб. неосновательного обогащения в виде сальдо встречных обязательств по договорам выкупного лизинга и 643 627 руб. процентов. Лизингодатель расторг договоры в одностороннем порядке из-за просрочки платежей и изъял предметы лизинга в августе 2022 года, после чего в отношении лизингополучателя возбудили дело о банкротстве. Конкурсный управляющий истца рассчитал сальдо встречных требований и направил должнику претензию, которая осталась без удовлетворения.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме. Суд исключил из расчета сальдо неустойку, сославшись на мораторий и банкротство истца, а также полностью отклонил требования ответчика о возмещении расходов на хранение, страхование и транспортировку изъятого имущества. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о разумном шестимесячном сроке реализации предметов лизинга и отсутствии доказательств убытков лизингодателя.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель (ООО «Альфамобиль»): суды неверно определили ставку платы за финансирование, необоснованно установили шестимесячный срок реализации имущества, неправомерно исключили неустойку за период до введения конкурсного производства и исключили из расчетов убытки лизингодателя.
Оппонент (ООО «Эла-Бетон»): суды правомерно применили разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ № 17, обоснованно исключили неустойку до введения конкурсного производства и установили разумный шестимесячный срок реализации имущества.
🧭 Позиция кассации
Суд первой инстанции не оценил, в какой части неустойка была частично оплачена лизингополучателем, и не привел мотивов исключения оставшейся неустойки, начисленной до введения моратория и процедуры банкротства. Суды не дали правовой оценки представленным ответчиком доказательствам расходов на хранение, страхование и транспортировку, а вывод о разумном шестимесячном сроке реализации предметов лизинга не содержит обоснования. При новом рассмотрении судам необходимо устранить указанные недостатки, оценить доказательства расходов лизингодателя и дать мотивированную оценку сроку реализации имущества.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для оценки доказательств и устранения допущенных нарушений.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#лизинг #неосновательное_обогащение #сальдирование #доказательства #АС_Северо_Западного_округа